REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2857/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz B., OIB: ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi naknade štete, odlučujući o podnesku tužitelja naslovljenom kao „izvanredna revizija“ protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1162/2021-2 od 29. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Pn- 54/2020-13 od 28. srpnja 2021. i dopunsko rješenje broj Pn-54/2020-15 od 30. srpnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Podnesak tužitelja naslovljen kao „izvanredna revizija“ odbacuje se.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem odbijene su žalbe tužitelja kao neosnovane i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda od 28. srpnja 2021. i dopunsko rješenje od 30. srpnja 2021.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio podnesak naslovljen kao „izvanredna revizija“ s prijedlogom da se ista prihvati i da se „provede postupak po postavljenom tužbenom zahtjevu“.
3. U odgovoru tuženica predlaže podnesak naslovljen kao „izvanredna revizija“ odbaciti.
4. U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno 29. rujna 2021., za dopuštenost revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
5. Prema odredbama članka 91.a stavak 1. i 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje i reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom članka 91.a stavak 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
6. Tužitelj je podnesak naslovljen kao „izvanredna revizija“ podnio osobno, pri čemu uz podnesak nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.
7. Stoga je podnesak naslovljen kao „izvanredna revizija“ tužitelja valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 4. ZPP u vezi članka 91.a ZPP.
Zagreb, 11. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
