REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13193/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. N. J., zbog prekršaja iz čl. 44. st. 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, broj 92/10.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21. studenog 2022., broj: 68. Pp 3454/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21. studenog 2022., broj: 68. Pp 3454/2022-4 na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbačen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 29. rujna 2022., podnesen protiv okr. N. J., zbog prekršaja iz čl. 44. st. 3. Zakona o zaštiti od požara (pravilno prekršaj iz čl. 62. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara).
2. Protiv tog rješenja tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove podnio je žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i premet vrati na ponovno rješavanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.
5. Naime, prvostupanjski je sud odbacio optužni prijedlog tužitelja jer u ostavljenom roku od 8 dana nije dopunio optužni prijedlog na način da su se ostvarili uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, odnosno naveo je kao vrijeme počinjenja prekršaja 6. rujan 2022., iako se radi o prekršaju počinjenog nečinjenjem, kod kojeg zastara počinje teći prvog dana nakon isteka roka unutar kojeg je okrivljenik bio dužan ispuniti zakonom propisanu obavezu, u konkretnom slučaju protekom 7 dana od 26. lipnja 2019.
6. Tužitelj smatra da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu čl. 158. Prekršajnog zakona jer nije uzeo u obzir zapisnik kojeg je sačinio inspektor obavljajući nadzor prema čl. 50. Zakona o zaštiti od požara i čl. 76. Zakona o općem upravnom postupka koji je dokaz kada je počinjen prekršaj, tj. 6. rujna 2022. od 10,30 do 12,05 sati jer je biće prekršaja ne postupanje po naredbi inspektora, a koje ne postupanje mora inspektor utvrditi očevidom na licu mjesta uvidom u hodnik i ormar.
7. Nije u pravu tužitelj navodima žalbe i pogrešno smatra da je prekršaj počinjen 6. rujna 2022., kada je inspektor utvrdio očevidom na licu mjesta (kako to, uostalom, navodi i sam tužitelj u žalbi) da je okrivljenica i dalje u prekršaju. Naime, u konkretnom slučaju radi se o prekršaju počinjenog nečinjenjem dužne radnje iz Zakona o zaštiti od požara, u kojem je okrivljenica propustila zakonsku obvezu, da postupi po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja u zapisniku KLASA:UP/I-214-02/19-06/5299, UR.BROJ:511-01-361/1-19-5 od 26. rujna 2019., kojom joj je bilo naređeno da u roku od 7 dana iz zgrade u Z., M. t.xx, na 1. katu iz prostora jedinog stubišta izmjesti drveni ormar van zgrade. Kod svih prekršaja počinjenih nečinjenjem, odnosno propuštanja dužne radnje i obveze koja je vezana za rok ispunjenja, zastara počinje teći prvog dana nakon isteka roka unutar kojeg je okrivljenik bio dužan ispuniti zakonom propisanu obavezu, dakle u vrijeme kada je bio dužan raditi, odnosno ispunjavati svoju obavezu.
8. Međutim, pogrešno smatra prvostupanjski sud da činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu nije podvediv pod zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 44. st. 3. Zakona o zašiti od požara (pravilno prekršaj iz čl. 62. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara). Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga jasno je navedeno da okrivljenica nije postupila po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora od 26. lipnja 2019., te je jasno naveden rok u kojem je okrivljenica bila dužna postupiti, pa činjenica da tužitelj nastavno u optužnom prijedlogu navodi da je vrijeme počinjenja prekršaja 6. rujna 2022., koje u stvari predstavlja vrijeme utvrđenja prekršaja iz čl. 62. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara, nije razlog niti za traženje dopune optužnog prijedloga, a svakako ne za odbačaj optužnog prijedloga na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona. Naime, optužnom prijedlogu ne nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona bez kojih nije moguće voditi postupak, a činjenicu da tužitelj smatra da je vrijeme počinjenja prekršaja 6. rujna 2022. sud je ovlašten i dužan ispraviti u slučaju osuđujuće presude na način da iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ispusti sve suvišne navode optužnog prijedloga.
9. Iz izloženih razloga nije bilo osnove za odbačaj optužnog prijedloga na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, te je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, da postupajući po optužnom prijedlogu provede prekršajni postupak protiv okr. N. J. zbog prekršaja iz čl. 62. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara.
10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. siječnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
