Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-2114/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. B., radi prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/22- 2/21853, urbroj: 511-14-09-22-1 izdanog 21. srpnja 2022., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 11. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena M. B., OIB: ….., rođena …… u ......., s prebivalištem u ….., ….., državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I/ što je 21. srpnja 2022. godine u 17:52 sati upravljala vozilom M1, marke „Škoda”, registarskih oznaka ……, Ulicom Frana Supila u Varaždinu, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Vilka Novaka, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je skrenula iz Ulice F. Supila, gdje je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, ulijevo u Ulicu Vilka Novaka,

II/ čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 159,27 eura[1] (sto pedeset devet eura i dvadeset sedam centa) / 1.200,00 (tisuću dvjesto) kuna

IV/ Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 106,18 eura[2] / 800,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos od 159,27 eura / 1.200,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 13,27 eura / 100,00 kuna i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena M. B. je u svojoj pismenoj obrani navela da je dana 21.7.2022. oko 17,52 sati u Varaždinu na raskrižju ulica Frana Supila i Vilka Novaka, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo već je skrenula iz Ulice F. Supila u Ulicu Vilka Novaka. Toga dana morala je raditi duže i vraćala se kući s posla žureći da dođe što prije kući zbog neodgodivih obiteljskih obaveza. Žao joj je što je počinila navedeni prekršaj. U žurbi nije razmišljala o posljedicama njenog postupanja za nju i druge sudionike u prometu. Sada joj je jako žao i kaje se zbog počinjenog. Ovo joj je prvi prekršaj u njenom dugogodišnjem vozačkom iskustvu. Obećaje da će ubuduće poštovati prometna pravila i biti jako oprezna u prometu. Zaposlena je, ali prima malu plažu koja je opterećena kreditima, a uzdržava i dvoje djece, od kojih je jedan student, a drugo je nedavno dobilo otkaz i nezaposleno je. Plaćanjem novčane kazne bi njoj, a i njenoj obitelji bila ugrožena egzistencija. Stoga moli fa joj se što više novčana kazna umanji. Također, moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola potrebna svakodnevno za odlazak s posla i na posao, a također i svakodnevno za odlazak k majci koja sama živi i potrebna joj je njena svakodnevna pomoć, a ista živi u mjestu Čičkovina koje je udaljeno 30 kilometara od njenog mjesta stanovanja u Varaždinu. Nada se da će se uzeti u obzir njezino priznanje, kajanje, olakotne okolnosti i financijska situacija.

3. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj za koji je okrivljena. Naime, u obrani je okrivljena priznala da je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, te molila da joj se kazna ublaži. S obzirom na navedeno okrivljena je postupila suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska, zeleno svjetlo – slobodan prolazak, žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Kako je nesporno da je okrivljena nastavila vožnju , a na semaforu je bilo upaljeno crveno svjetlo , počinila je prekršaj

5. Okrivljena je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Sud je u konkretnom slučaju okrivljenoj izrekao novčanu kaznu, a koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljene te činjenica da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere.

7. Sud je okrivljenoj izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu, 11. siječnja 2023.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena M. B. , ………, …….