Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 10 Povrv-52/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Denisu Krnjaku, u pravnoj stvari tužitelja H. M. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici iz O. d. H. & p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika M. d.o.o., P., OIB:…, u sporu male vrijednosti radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 02. veljače 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. M., 28. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. V. iz P., poslovnog broja:

UPP/OS-Ovrv-20/2022, od 18. ožujka 2022., i to u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju

iznos od 1.758,23 kn / 233,36 eura[1] sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 305,08 kn od 10. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 292,35 kn od 10. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 288,10 kn od 11. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 283,85 kn od 10. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 279,63 kn od 11. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 271,12 kn od 10. prosinca 2021. do isplate i

- na iznos od 38,10 kn od 10. veljače 2021. do isplate

po stopi od 7,75% godišnje u razdoblju do 30. lipnja 2021., po stopi od 7,61% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021., po stopi od 7,49% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022., po stopi od 7,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. i po stopi od 10,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2023. pa nadalje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. V. iz P., poslovnog broja: UPP/OS-Ovrv-20/2022, od 18. ožujka 2022., i to u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju

iznos nastalih troškova postupka od 437,50 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 195,77 eura / 1.475,00 kn[1] sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 74,66 eura / 562,50 kn[1] od 18. ožujka 2022. do isplate, a na iznos od 121,11 eura / 912,50 kn[1] od 28. veljače 2023. do isplate, po stopi od 7,49% godišnje u razdoblju do 30. lipnja 2022., po stopi od 7,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. i po stopi od 10,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2023. pa nadalje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je 18. ožujka 2022. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz P., poslovnog broja: UPP/OS-Ovrv-20/2022. Po prigovoru tuženika Općinski sud u Čakovcu donio je rješenje 13. svibnja 2022. poslovnog broja: Povrv-41/2022-2 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga, s time da je predmet ustupljen ovom Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Tužitelj kao vjerodostojnu ispravu na temelju koje je predložio donošenje rješenja o ovrsi kod javnog bilježnika naznačava Izvadak iz poslovne knjige - konto kartica od 09. siječnja 2022. (list 10 spisa), a iz koje isprave je vidljivo da glavnična tražbina tužitelja iznosi 1.758,23 kn. Ističe se da je navedena isprava podobna za ovrhu u smislu čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

3. Tuženik u prigovoru kojeg je izjavio protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika (odgovor na tužbu) ističe da su tužiteljevi računi nevažeći jer je ugovor o pretplati raskinut.

4. Tužitelj je činjenično i pravno determinirao predmet spora u svojem podnesku koji je zaprimljen 10. lipnja 2022. Tužitelj primarno ističe da prigovor tuženika nije obrazložen u skladu sa čl. 58. Ovršnog zakona te i ističe da je prigovor očito paušalan te i izjavljen radi odgode plaćanja utuženih računa. Tužitelj pojašnjava da su stranke telefonskim putem 27. prosinca 2012. dogovorile pretplatu na tiskovinu "Jutarnji list" te je tužitelj od tada tuženiku redovito dostavljao navedenu tiskovinu uz dodatne priloge po želji tuženika. Tuženik je uredno podmirivao svoje račune, a o čemu tužitelj kao dokaz dugotrajnosti postojanja ugovornog odnosa u spis dostavlja izvatke Z. b. d.d. i R. d.d., a iz kojih je vidljivo da je tuženik godinama plaćao pretplatu. Zbog nepodmirenih računa pretplate za razdoblje od srpnja do prosinca 2021. tužitelj je obustavio isporuku tiskovina i raskinuo tuženikovu pretplatu s danom 31. prosinca 2021. Utužene račune tuženik nije reklamirao u roku od 8 dana, a što je bio dužan učiniti. Tužitelj ističe da su tiskovine tuženiku dostavljane dostavom koju je do 01. travnja 2021. vršilo društvo T. p. d.o.o., dok je dostavu tiskovina nakon 01. travnja 2021. vršilo društvo HP-H. p. d.d. U spis je dostavljena izjava društva HP-H. p. d.d. od 02. lipnja 2022. u kojoj se potvrđuje da je u ime i za račun tužitelja vršena dostava dnevnih novina J. l. (uz priloge G. i N. m.) tuženiku na ugovorenu adresu P., i to u razdoblju od 01. travnja do 31. prosinca 2021. U konačnici tužitelj predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva odnosno donošenje odluke kojom će se održati na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

5. Tužitelj u dokaznom postupku predlaže izvršiti uvid u dokumentaciju koju je dostavio u spis.

6. Tuženik u dokaznom postupku nije predlagao dokaze.

7. U dokaznom postupku pročitana je sva dokumentacija koja je dostavljena u spis i to:

- izvadak iz poslovnih knjiga – konto kartica od 09. siječnja 2022. (list 10 spisa),

- izvadak ZABA br. 100 od 10.04.2013., uplata redni broj 665, u iznosu od 207,00 kn, izvadak ZABA br. 7 od 07.01.2014., uplata redni broj 220, u iznosu od 200,70 kn, izvadak ZABA br. 22 od 22.01.2015., uplata redni broj 601, u iznosu od 198,70 kn, izvadak ZABA br. 48 od 17.02.2016., uplata redni broj 669, u iznosu od 208,00 kn, izvadak ZABA br. 19 od 19.01.2017., uplata redni broj 797, u iznosu od 224,95 kn, izvadak ZABA br. 8 od 08.01.2018., uplata redni broj 908, u iznosu od 224,95 kn, izvadak ZABA br. 30 od 30.01.2019., uplata redni broj 205, u iznosu od 231,02 kn, izvadak ZABA br. 36 od 05.02.2020., uplata redni broj 47, u iznosu od 569,38 kn, izvadak ZABA br. 15 od 15.01.2021., uplata redni broj 1522, u iznosu od 288,10 kn, izvadak RBA od 21.04.2021., uplata u iznosu od 559,26 kn (listovi 36 do 649 spisa),

- račun broj 21/0096407 od 01.07.2021., račun broj 21/0108446 od 02.08.2021., račun broj 21/0120368 od 01.09.2021., račun broj 21/0135174 od 01.10.2021., račun broj 21/0146996 od 02.11.2021., račun broj 21/0158629 od 01.12.2021. (listovi 650 do 657 spisa) i

- izjava H. p. d.d. od 02. lipnja 2022. (list 658 spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP), sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Tužitelj u ovom postupku, dakle, zahtjeva isplatu iznosa od 1.758,23 kn i to s osnova pretplate zbog isporuke tiskovine "J. l." zajedno sa prilozima G. I. i N. m. Utuženi iznos odnosi se na razdoblje od srpnja do prosinca 2021., a što je sve vidljivo iz računa koji se nalaze na listovima 650 do 657 spisa. Uz glavničnu tražbinu tužitelj traži isplatu i zatezne kamate koja teče od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

10. U ovom postupku sud je odlučne činjenice utvrdio iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis te je pri tom imao na umu da se u ovom sporu radi o postupku pred trgovačkim sudovima te da je u čl. 492.a ZPP-a određeno da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

11. Iz svih isprava koje je tužitelj dostavio u spis i koje je sud pobrojio u točci 7. obrazloženja utvrđeno je da su stranke zasnovale ugovorni odnos u kojem se tužitelj obvezao tuženiku isporučivati dnevno tiskovinu (novine) J. l. sa prilozima, a tuženik se tužitelju obvezao isplaćivati iznos mjesečne pretplate.

12. Da su stranke bile u ugovornom odnosu može se zaključiti i iz sadržaja prigovora tuženika (list 26 spisa) budući da tuženik predmetne račune smatra "nevažećima" zbog raskida pretplatničkog ugovora. Iz takvih navoda tuženika sud zaključuje da tuženik potvrđuje da su se stranke nalazile u ugovornom odnosu. Isto tako da su stranke nesporno bile u ugovornom odnosu zaključuje se i zbog činjenice da je tuženik uredno plaćao mjesečne iznose pretplate, a što je tužitelj dokazao dostavom u spis bankovnih izvadaka (listovi 36 do 649 spisa).

13. Vezano za sporno razdoblje isporuke tiskovina od srpnja do prosinca 2021. ističe se da je tužitelj u spis dostavio potvrdu odnosno izjavu H. p. d.d. od 02. lipnja 2022. (list 658 spisa), a koja izjava je potpisana po djelatnici J. I. iz Sektora za distribuciju tiskovina te i iz koje se potvrđuje da su vršene isporuke predmetnih tiskovina u razdoblju od 01. travnja do 31. prosinca 2021. i to upravo na adresu tuženika.

14. Zbog svega navedenog sud zaključuje da je tužitelj izvršio svoju obvezu iz ugovornog odnosa parničnih stranaka odnosno tužitelj je tuženiku izvršio isporuku predmetnih tiskovina u spornom razdoblju od srpnja do prosinca 2021.

15. S druge strane tuženik u postupku nije dokazao da bi izvršio plaćanje pretplatničkih iznosa iz predmetnih računa (listovi 650 do 657 spisa). Isto tako tuženik, iako u prigovoru ističe da je ugovor o pretplati raskinut, navedeno ničim ne dokazuje a što je njegova obveza u skladu sa procesnopravnim pravilima.

16. Posljedično svemu, a imajući u vidu i osnovno načelo obveznih odnosa proklamirano u čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje u tekstu: ZOO) gdje je određeno da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje, sud zaključuje da je tuženik dužan podmiriti u cijelosti predmetni utuženi iznos pretplate od 1.758,23 kn s time da tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu tekuću na glavnični iznos i to tekuću od dospijeća iznosa iz računa pa do dana plaćanja. Pravo tužitelja na zateznu kamatu proizlazi iz čl. 29. st. 1. ZOO-a u kojem je određeno da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, s time da prema čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Budući da predmetni ugovorni odnos parničnih stranaka predstavlja u svojoj naravi trgovački ugovor iz čl. 14. st. 2. ZOO-a (ugovor sklopljen između trgovaca u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednog od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti) stopa zatezne kamate određuje se prema čl. 29. st. 2. ZOO-a odnosno od 01. siječnja 2023. pa nadalje prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu: ZOO/22).

17. Vezano za dospijeće tražbine ističe se da je tužitelj u svojim računima koji se nalaze na listovima 650 do 657 spisa naveo dospijeća plaćanja svakog pojedinog iznosa. U smislu čl. 183. st. 1. ZOO-a tuženik kao dužnik došao je u zakašnjenje protekom datuma valute koji je naveden na računima (odnosno protekom roka plaćanja) pa tužitelj ima pravo na zateznu kamatu tekuću od slijedećeg dana po proteku datuma valute pa do isplate odnosno u konkretnom slučaju tužitelj ima pravo na zateznu kamatu upravo onu koju je i zatražio u predmetnom prijedlogu za ovrhu (tužba).

18. Završno sud ističe da je u čl. 58. Ovršnog zakona određeno da prigovor kojeg ovršenik izjavljuje protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. U čl. 461.a st. 2. ZPP-a određeno je da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. U čl. 299. st. 1. ZPP-a određeno je da su stranke dužne već u tužbi i odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke, dok je u st. 2. određeno da stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka, a prema st. 3. nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno st. 2. sud neće uzeti u obzir. Prema čl. 299.a st. 1. ZPP-a sud može pozvati stranke da se u roku koji, u pravilu, nije duži od 30 dana pisano očituju na navode protivne stranke.

19. Kada se uzmu u obzir sve citirane odredbe Ovršnog zakona i ZPP-a razvidno je da su stranke u procesnom smislu u obvezi u ovom predmetu (spor male vrijednosti nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga) najkasnije na pripremnom ročištu do zaključenja prethodnog postupka iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica te se i izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne strane.

20. U ovom konkretnom predmetu tuženik je u prigovoru kojeg je podnio protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave iznio samo da osporava utuženu tražbinu zbog raskida ugovora te pri tom ne daje nikakve dokaze. Nadalje, nakon što je tužitelj u svom podnesku dostavljenom sudu 10. lipnja 2022. detaljno činjenično i pravno specificirao svoj zahtjev te i predložio dokaze sud je podnesak dostavio tuženiku uz poziv na pripremno ročište te se tuženik nije očitovao u povodu sadržaja podneska tužitelja. Tuženik isto tako nije pristupio na ročište koje je održano 02. veljače 2023. Sud i iz držanja samog tuženika tijekom postupka zaključuje da je tuženik svjestan svoje obveze da podmiri predmetnu naknadu tužitelju budući da je, dakle, tuženik tijekom postupka pasivan te se ne očituje na činjenične navode tužitelja, a što je njegova obveza normirana u ranije navedenim odredbama ZPP-a.

21. Slijedom navedene argumentacije sud tužbeni zahtjev tužitelja cijeni osnovanim te je sud u točci I. izreke presude u smislu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. V. iz P. poslovnog broja: UPP/OS-Ovrv-20/2022, od 18. ožujka 2022., i to u dijelu u kojem se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 1.758,23 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom.

22. U točci II. ukinut je dio platnog naloga iz predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem je tuženiku naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka, a to iz razloga što je zbog naravi ovog postupka (postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga) potrebno donijeti jedinstvenu odluku o troškovima cjelokupnog postupka.

23. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na čl. 154 st. 1. ZPP-a kojom je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku razvidnim proizlazi obveza tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju.

24. Sud je kao potrebne troškove u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a za vođenje parnice tužitelju priznao slijedeće troškove u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika (vrijednost predmeta spora iznosi 1.758,23 kn / 233,36 eura[1] ):

- trošak javnobilježničke naknade u predmetu javnog bilježnika prema čl. 5 i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/21 – u daljnjem tekstu: Pravilnik) u iznosu od 125,00 kn (uključen PDV),

- sastavljanje prijedloga za ovrhu po punomoćniku prema Tbr.11.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 312,50 kn (uključen PDV),

te u fazi parničnog postupka kod suda:

- sastavljanje podneska (odgovor na prigovor) od 10. lipnja 2022. po punomoćniku prema Tbr.8.t.1. Tarife u iznosu od 468,75 kn (uključen PDV),

- zastupanje na ročištu 02. veljače 2023. po punomoćniku prema Tbr.9.t.1. Tarife u iznosu od 468,75 kn (uključen PDV),

- trošak na ime sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kn,

odnosno sumarno je tužitelju priznat trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 1.475,00 kn / 195,77 eura[1] . Na dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zatezna kamata i to na iznos od 562,50 kn / 74,66 eura[1] (dio troška nastao u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika) tekuća od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika u skladu sa čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona, a na iznos od 912,50 kn / 121,11 eura[1] (dio troška nastao u fazi parničnog postupka kod suda) tekuća od dana donošenja odluke u skladu sa čl. 151. st. 3. ZPP/22.

25. Budući da je od 01. siječnja 2023. u Republici Hrvatskoj službena valuta euro sud je u izreci presude sve kunske iznose preračunao u valutu euro i to u skladu sa pravilima i prema fiksnom tečaju prema Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj 57/22 i 88/22).

U Varaždinu 28. veljače 2023.

Sudac:

Denis Krnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u tri istovjetna primjerka.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. punomoćnik tužitelja

2. tuženik