Poslovni broj: 48.Pp-17022/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.Š., zbog prekršaja iz odredbe čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, PP Križevci, klasa: 211-07/22-5/14733, ur.broj: 511-06-07-22-1 od 15. lipnja 2022. i dopune od 29. studenoga 2022. nakon provedene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja 10. siječnja 2023., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 10. siječnja 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: S. Š., sin J. Š. i B. K., rođen …. u K., adresom stanovanja u K., P., OIB …., državljanin RH, SSS, pomoćni kuhar i slastičar, zaposlen P. V., mjesečna primanja u iznosu od 3.700,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1) što je 23. travnja 2022. oko 17:30 sati upravljao svojim motociklom marke YONGKANG BAOYUE VEHICLE CO.LTD model HB-GS05, tvorničkog broja …… i kretao se u naseljenom mjestu P. iz smjera juga u smjeru sjevera a dolaskom oko 20 m sjevernije od kbr. 77 nije se vozilom kretao što bliže desnom rubu kolnika i na takvoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobne ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na lijevu (zapadnu) stranu kolnika i sletio van kolnika u zapadni putni jarak gdje je prednjim kotačem motocikla udario u betonski nosač drvenog stupa električne mreže vlasništvo E. B.., HEP-ODS, a potom se i zaustavio prednjim kotačem okrenutim u smjeru sjevera te je odbačen sa sjedišta motocikla u zapadni putni jarak, u kojoj prometnoj nesreći je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na motociklu i betonskom nosaču drvenog stupa električne mreže je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 47. st. 3., u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20)

2) što je iste zgode upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola od 1,08 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojeg je vidljivo da je u trenutku prometne nesreće bio po utjecajem alkohola, čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), 3) što je iste zgode upravljao motociklom koji nije registriran,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), 4) što kao vlasnik navedenog motocikla prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14),

5) što je iste zgode upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), 6) što se iste zgode nakon prometne nesreće u kojoj je kao vozač motocikla zadobio tjelesne ozljede udaljio s mjesta prometne nesreće a da nije obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, te je naknadno pronađen po policijskim službenicima u Križevcima, Radnički dol,

čime je počinio prekršaj iz članka 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) /1.000,00 kn (tisućukuna) za djelo pod toč. 1)

novčana

kazna

u

iznosu

od

265,45

eura

(dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) / 2.000,00 kn (dvijetisućekuna) za djelo pod toč. 2)

novčana kazna u iznosu od 92,91 eura (devedesetdvaeuraidevedesetjedancent) / 700,00 kn (sedamstokuna) za djelo pod toč. 3)

novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) / 1.000,00 kn (tisućukuna) za djelo pod toč. 4)

novčana

kazna

u

iznosu

od

398,17

eura

(tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti) / 3.000,00 kn (tritisućekuna) za djelo pod toč. 5)

novčana

kazna

u

iznosu

od

398,17

eura

(tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti) / 3.000,00 kn (tritisućekuna) za djelo pod toč. 6)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.420,13 eura (tisućučetiristodvadeseteuraitrinaestcenti) / 10.700,00 kuna (desettisućasedamstokuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijestotinekuna) kn / 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

III/ Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik Stjepan Šatvar, OIB 16609191713

oslobađa se od optužbe

da bi dana 23. travnja 2022. oko 17:30 sati danju upravljao svojim motociklom marke YONGKANG BAOYUE VEHICLE CO.LTD model HB-GS05, tvorničkog broja ….. i kretao se u naseljenom mjestu P., a na kojem motociklu nisu ugrađena rasvjetna tijela (svijetlo),

čime da bi počinio prekršaj iz članka 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava PU koprivničko-križevačka, PP Križevci podnijela je optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru, protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-611/2022-2 od 17. listopada 2022. godine kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji sud je od tužitelja zatražio dopunu optužnog prijedloga u toč. d/, te je nakon izvršene dopune proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da su istiniti navodi iz optužnog prijedloga da je dana 23. travnja 2022. oko 17:30 sati upravljao svojim motociklom marke YONGKANG BAOYUE VEHICLE CO.LTD model HB-GS05, tvorničkog broja …… i kretao se u naseljenom mjestu P. iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom oko 20 m sjevernije od kbr. nije se kretao bliže desnom rubu kolnika već je vozilom prešao na lijevu zapadnu stranu kolnika i sletio van kolnika u zapadni putni jarak te je prednjim kotačem motocikla udario u betonski nosač drvenog stupa električne mreže pri vlasništvu E. B., H.-O. a potom se i zaustavio prednjim kotačem okrenutim u smjeru sjevera, a on je odbačen sa sjedišta u zapadni putni jarak, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, a na motociklu i betonskom nosaču drvenog stupa električne mreže je nastala materijalna šteta. Točno je isto da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,08 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti. Istina je također da taj njegov motocikl nije bio registriran i da kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije uporabe tog motocikla, da je upravljao danju tim motociklom a na njemu nisu bila upaljena svjetla a iz razloga što na njemu svjetla nisu niti ugrađena, da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, a također je istina i to da se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta prometne nesreće, a da tom prilikom nije obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid već je naknadno pronađen u K., R. d. po policijskim službenicima. Te prilike dao je svoj iskaz u kojem je naveo isto kao i sada pred Sudom. Još je dodao da taj motocikl nije niti moguće registrirati niti mu ugraditi svjetla jer služi za cross vožnju po poljima.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 23. travnja 2022., zapisnik o očevidu od 29. svibnja 2022., izvršio uvid u skicu prometne nesreće zapisnik i mišljenje o vještačenju Centra Ivan Vučetić od 4. svibnja 2022., pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. travnja 2022., prijavu Zavoda za hitnu medicinu, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu, izvršio uvid u slike prometne nesreće i pročitao prekršajnu evidenciju.

4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je ispitanik – S. Š. prihvatio ispitivanje, te da je uporabom uređaja "Drager" utvrđena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,28 g/kg, dok je iz Zapisnika i mišljenja o vještačenju centra Ivan Vučetić vidljivo da je izvršena analiza krvi i mokraće kod ispitanika S. Š., te je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 0,82 g/kg, a u mokraći 1,23 g/kg, te prema mišljenju na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka je u trenutku prometne nezgode on bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,08 g/kg.

5. Zapisnik o očevidu je sastavljen povodom očevida prometne nesreće koja se dogodila 23. travnja 2022. u K., mjesto Pesek, Ul. Pesek 77, povodom dojave Matije Švagelj, te je okrivljenik naveden kao osoba koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač vozila bez registarskih oznaka, u vlasništvu okrivljenika, na kojem su nastala oštećenja na prednjem blatobranu u vidu puknuća i ispadanja plastike, prednjeg kotača u vidu deformacije metala, prednje vilice u vidu ispadanja iste sa nosača, te pucanja nosača iste kao i motora u vidu strugotina po metalu, te izlijevanja tekućina iz istog, a također se navode i oštećenja na betonskom nosaču drvenog stupa električne mreže u vlasništvu "Elektre Bjelovar – HEP ods" u vidu strugotina betona, te prijenosa boje i laka na visini od 00,50 do 00,85 metara. Mjesto prometne nesreće do dolaska policije je izmijenjeno na način da se vozač Stjepan Šatvar udaljio sa mjesta događaja, dok se zatiče motocikl marke YONGKANG BAOYUE VEHICLE CO.LTD model HB-GS05, tvorničkog broja L85DG4FJ3J1018586, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, kao i tragovi plastika otpalih sa motocikla.

6. Iz skice prometne nesreće vidljivo je da prikazuje prometnu nesreću koja se dogodila 23. travnja 2022. oko 17,30 sati u mjestu P. kod kbr.– slijetanje vozača S. Š. sa motociklom bez reg. oznake sa kolnika, dok fotografije prikazuju mjesto prometne nesreće i motocikl koji je sletio van kolnika u putni jarak kao i oštećeni nosač drvenog stupa električne mreže.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika S. Š. je vidljivo kako je on, a nakon što je upozoren u skladu sa zakonom izjavio kako je 23. travnja 2022. oko 17,30 sati upravljao cross motorom YONGKANG BAOYUE VEHICLE CO.LTD model HB-GS05, tvorničkog broja ….. u svom vlasništvu i kretao se je mjestom P., te je izletio van kolnika i tom prilikom prednjim desnim dijelom motora udario u betonski nosač drvenog stupa, a nakon udarca je pao u lijevi putni jarak, a potom se pješke udaljio s mjesta nesreće u smjeru R. d. gdje ga je zaustavila policija i odvezla u policijsku postaju.

8. Iz medicinske dokumentacije je vidljivo da je kod okrivljenika kao posljedica ove prometne nesreće klasificirana laka tjelesna povreda u vidu kontuzije lijeve šake.

9. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Križevci broj 511-06-07/05-4-896-1/2021 od 24. rujna 2021., pravomoćna 15. prosinca 2021.

10. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaje, a koja obrana je suglasna s provedenim dokazima sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

11. Svojim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene da je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnostis, jer se kritične zgode nije vozilom kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je vozilom prešao na lijevu (zapadnu) stranu kolnika, uslijed čega je sletio van kolnika u zapadni putni jarak, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu i betonskom nosaču drvenog stupa u koji je udario prednjim kotačem motocikla nastala materijalna šteta. Nadalje, postupio je protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao, jer je kritične zgode upravljao motociklom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,08 g/kg. Okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl. 238. stavak 1. cit. zakona kojim je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a okrivljenik je upravljao motociklom koji nije bio registriran, te protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (osiguranje od automobilske odgovornosti), te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, jer je kritične zgode uporabio svoj motocikl u prometu, a da za isti nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Okrivljenik kritične zgode nije poštivao niti odredbu čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, jer je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, kao niti odredbu čl. 175. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen je dužan ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samome potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, a okrivljenik se kao vozač motocikla koji je zadobio tjelesne ozljede udaljio s mjesta prometne nesreće, te je naknadno pronađen po policijskim službenicima u Križevcima, Radnički dol.

12. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

13. Prilikom odmjere novčane kazne za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, međutim unatoč kažnjavanosti sud je okrivljeniku ublažio novčane kazne smatrajući da se i ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja, i da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A1" kategorije koju je predložio tužitelj s obzirom da okrivljenik nije niti stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije pa je predložena mjera bespredmetna.

15. Radi prekršajnog djela iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog da je "upravljao motociklom danju, a da na motociklu nisu ugrađena rasvjetna tijela (svjetla)" Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz citirane kažnjive odredbe, te pod istu nije podvediva s obzirom da je odredbom čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan kao prekršaj vozača motocikla i mopeda koji za vrijeme vožnje danju nema upaljena kratka svjetla tijekom cijele godine, dok upravljanjem motociklom na kojem nisu ugrađena rasvjetna svjetla nije propisano kao prekršaj.

16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.

U Zagrebu 10. siječnja 2023.

Zapisničar

Sutkinja

Sandra Mikulić

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – S. Š., K., P.,

2. Tužitelj – PU koprivničko-križevačka, PP Križevci, Ul. D. Grdenića 5, Križevci 3. Pismohrana-ovdje