Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 60 Gž R-3273/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćnici Ž. Č. L., odvjetnici u P., protiv tuženika zavoda, Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. I., dipl. iur. zaposlenoj kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-172/2021-30 od 16. prosinca 2022., dana 10. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika zavod kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-172/2021-30 od 16. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tuženika protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-172/2021-28 od 3. lipnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući u bitnom da se isto preinači na način da se prigovor tuženika prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. ZPP–a.
5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:
-da je prvostupanjski sud rješenjem o pristojbi poslovni broj Pr-172/2021-28 od 3. lipnja 2022. (u daljnjem tekstu: rješenja o pristojbi) pod točkom I. izreke naložio tuženiku da u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 200,00 kn (26,54 eura[1] ), na odgovor na tužbu u iznosu od 100,00 kn (13,27 eura) i na presudu u iznosu od 200,00 kn (26,54 eura);
-da je točkom II. izreke rješenja o pristojbi određeno da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe iz točke I. izreke, ako je uplaćena u roku od 3 (tri) dana od dana elektroničke dostave odluke (čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama ''Narodne novine'' broj 118/18 – u daljnjem tekstu: ZSP), što se ne odnosi na rješenje o pristojbi dostavljeno u elektroničkom obliku;
-da je tuženik iskoristio mogućnost plaćanja sudske pristojbe, koja mu je ponuđena točkom II. rješenja o pristojbi te je u roku od 3 dana uplatio pola iznosa iz točke I. rješenja, ali je, neovisno o navedenome, na točku I. rješenja o pristojbi podnio prigovor, kojim predlaže da sud ukine rješenje o pristojbi u dijelu kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe u punom iznosu od 500,00 kn/66,36 eura.
6. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je odbio prigovor tuženika, budući da nema zakonskog temelja da sud ukine rješenje o pristojbi u dijelu točke I. izreke, kojim je određeno plaćanje punog iznosa pristojbe u roku od 8 dana, jer je u trenutku donošenja rješenja o pristojbi ista pravilno odmjerena i tuženiku je dana mogućnost plaćanja bilo u roku od 8 dana (puni iznos), bilo u roku od 3 dana (pola iznosa iz točke I.), nakon čega je tuženik iskoristio ponuđenu mogućnost iz točke II. i platio pola iznosa odnosno 250,00 kn/33,18 eura te je time ispunio svoju obvezu plaćanja sudske pristojbe na tužbu, presudu i odgovor na tužbu u ovom predmetu.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. siječnja 2023.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović, v.r.
