Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-561/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupanog po opunomoćenici L. Ć., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika Z. K. iz B., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovrv-4297/2022-2 od 17. svibnja 2022., 10. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovrv-4297/2022-2 od 17. svibnja 2022. i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbacuje se prigovor ovršenika zaprimljen od strane javnog bilježnika 22. ožujka 2022., kao nedopušten."

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne navodeći zakonske razloge zbog kojih se žali niti prijedlog sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovrhovoditelj je prijedlogom za ovrhu podnesenog javnom bilježniku V. A. iz Z. (dalje: javni bilježnik) zatražio ovrhu općenito na imovini ovršenika, a koji prijedlog je javni bilježnik dostavio ovršeniku zajedno s obavijesti od 8. travnja 2022. (list 18) kojom upozorava ovršenika da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanja ove obavijesti ovršenik ne ispuni svoju obvezu te kojom se ovršenik upućuje da s ovrhovoditeljem pokuša spor riješiti izvansudskim putem i da protiv rješenja o ovrsi vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor, a da se protiv ove obavijesti ne može izjaviti prigovor.

6. Ovršenik je neposredno 28. travnja 2022. podnio podnesak nazvan žalba (list 26) protiv rješenja o ovrsi, a javni bilježnik je taj podnesak dostavio sudu prvog stupnja koji je utvrdio da nije podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 28. travnja 2022. (dalje: rješenje o ovrsi) jer rješenje o ovrsi nije bilo doneseno kada je poslan.

6.1. Zaključak je suda prvog stupnja da se radi o prigovoru ovršenika protiv obavijesti od 8. travnja 2022. pa je pozivom na članak 281. i 282. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje: OZ) podnesak odbacio kao nedopušten.

7. Ocjena je ovog suda da je ovršenik prigovor mogao podnijeti tek protiv rješenja o ovrsi koje javni bilježnik donosi ukoliko ovrhovoditelj u roku od 15 dana nakon otpreme obavijesti ovršeniku ne povuče prijedlog za ovrhu, odnosno da protiv obavijesti javnog bilježnika iz članka 281. stavak 1. i 2. OZ-a nije dopušten pravni lijek

8. Međutim, po sadržaju žalbenih navoda iz podneska da ga se tereti za izmišljeni dug majke koja je već 13 godina pokojna i da o tome nema nikakvih saznanja te da je za potraživanje nastupila zastara pa da stoga nema osnove za provođenje ovrhe proizlazi da ovršenik iznosi žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 9. i 11. OZ- a.

8.1. Iz spisa proizlazi da je javni bilježnik na temelju članka 281. stavak 4. OZ-a donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 28. travnja 2022. (list 23) te da je spis dostavljen sudu prvog stupnja nakon što je javni bilježnik donio navedeno rješenje pa treba smatrati da je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave iz članka 57. stavak 1. OZ-a.

8.2. Dakle, prema pravnom shvaćanju ovog suda u situaciji kada je ovršenik podnio prigovor sukladno članku 57. stavak 2. OZ-a iz razloga zbog kojih se rješenje o ovrsi može pobijati žalbom, kao u ovom slučaju, a javni bilježnik u trenutku podnošenja prigovora još nije donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ali je spis dostavio sudu prvog stupnja tada je sud dužan postupiti sukladno članku 58. OZ-a.

9. Iz navedenih razloga je uvažena žalba ovršenika i na temelju članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pobijano rješenje je ukinuto kako bi u ponovnom postupku sud prvog stupnja postupio s podneskom ovršenika od 28. travnja 2021. kao s prigovorom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

Koprivnica, 10. siječnja 2023.

Sutkinja

Tatjana Kučić v. r.