Poslovni broj: 7 Kir-56/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj Kis-DO- 371/2022 od 9. siječnja 2023. godine, protiv osumnjičenika V. M. B., zbog kaznenog djela iz članka 230 st. 1 Kaznenog zakona/11(NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), dana 10. siječnja 2023. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 130 stavak 2 u vezi članka 123 stavak 1 točka 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv osumnjičenika V. M. B., OIB: …, sina D. B. i N. O., rođenog ... godine u Z., s prijavljenim prebivalištem u S., državljana RH, uhićenog 11. prosinca 2022. godine u 02,30 sati.

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku V. M. B. produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec dana tako da isti može trajati do 11. veljače 2023. godine.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnijelo je dana 9. siječnja 2023. godine Županijskom sudu u Zagrebu prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv osumnjičenika V. M. B.

, zbog kaznenog djela iz čl. 230 st. 1 KZ

/11, temeljem zakonske odredbe iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, a imenovani osumnjičenik se nalazi u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-2239/2022 od 12. prosinca 2022. godine (potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-1877/2022 od 29. prosinca 2022. godine), a koji istražni zatvor može trajati do 11. siječnja 2023. godine.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora održano je ročište na koje nitko nije pristupio za OKDO Zagreb, a isti su uredno obaviješteni. Također nije pristupila braniteljica osumnjičenika M. P. F. koja je o ročištu uredno obaviještena, a ista svoj izostanak nije ispričala. Istu je bilo pokušano na početku ročišta kontaktirati putem telefona ali se ista nije javila.

3. U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora OKDO Zagreb navodi da nisu provedene još sve dokazne radnje i to nije provedena dokazna radnja ispitivanja svjedoka J. R. a koje ispitivanje je potrebno provesti radi donošenja meritorne državno odvjetničke odluke, pa se predlaže produljenje istražnog zatvora zbog iteracijske opasnosti, a kako je to navedeno u obrazloženju rješenja o određivanju istražnog zatvora.

4. Osumnjičenik je naveo da se protivi produljenju istražnog zatvora.

5. Prijedlog OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

6. Prvenstveno, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi već iz pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-2239/2022 od 12. prosinca 2022. godine (potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-1877/2022 od 29. prosinca 2022. godine), a koja osnovana sumnja i nadalje egzistira.

7. Naime, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećenika T. B. i J. R. u Policijskoj postaji, gdje su vrlo okolnosno i jasno opisivali postupanje okrivljenika kada je s trojicom prijatelja došao na adresu ... gdje su se oni nalazili te nakon što nisu željeli otvoriti vrata okrivljenik je snažnim udarcem nogom otvorio ulazna vrata stana. Oštećenici su jasno naveli riječi prijetnje kao i fizički napad na oštećenog gdje je okrivljeni u više navrata tražio da mu predaju novac, ključeve od auta, kartice te je napad na iste prestao tek kada je pozvana policija. Osumnjičenik je uzeo torbicu oštećenog J. R. Sve tako navedene tvrdnje i navode u kaznenoj prijavi posredno potvrđuje i medicinska dokumentacija za oštećenika, zapisnik o očevidu policije, krim. tehničko izvješće policijskih službenika, službena bilješka o dojavi uz izvješće policijskih službenika Policijske postaje.

8. Postojanjem osnovane sumnje ostvarena je osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.

9. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08. To iz razloga ranije osumnjičenikove osuđivanosti zbog kaznenog djela oštećenje tuđe stvari i kaznenog djela krađe presudom Općinskog kaznenog suda broj KMP-14/2021 od 16. rujna 2021. godine na kaznu zatvora od godinu dana uz vrijeme provjeravanja od tri godine. Kako se u ovom predmetu javlja osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela razbojništva evidentno je da je ovo kazneno djelo počinio u vremenu provjeravanja po ranijoj pravomoćnoj presudi. Činjenica ranije osuđivanosti kao i evidentna nemogućnost kontroliranja ponašanja kada reagira impulzivno i nasilno što uz činjenicu i prekršajne kažnjavanosti pa i činjenicu da su mu kao maloljetniku izricane i odgojne mjere u ukupnosti upravo ukazuju na one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi zbog nemogućnosti samokontrole disfunkcionalne obitelji u kojoj odrasta, okruženju, ranijeg života i problema sa zakonom ponovno mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Uz to nije od zanemarive važnosti niti činjenica što je bez prihoda te sklon i konzumaciji alkohola pa i opojnih droga kako proizlazi iz podataka u spisu što sve poticajno djeluje na nezakonito i agresivno ponašanje što nikako ne predstavlja incident u njegovom životu, pa se jedino iteracijska opasnost može prevenirati produljenjem istražnog zatvora.

10. Po ocjeni suca istrage neprovedene dokazne radnje mogu se provesti u periodu od daljnjih 1 (jedan) mjesec dana.

11. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor produljen osumnjičenici, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju iteracijska opasnost može otkloniti isključivo produljenjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

12. Poradi iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. siječnja 2023. godine.

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj: Kis-DO-371/2022

2. Osumnjičenik V. M. B., Zatvor u Zagrebu

3. Braniteljica osumnjičenika M. P. F., odvjetnica iz Z., pretinac

4. Zatvor u Zagrebu

5. U spis broj Kir-2239/2022

6. U spis broj gornji