Poslovni broj:101.Povrv-186/2022-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dorici Krnic – Miloš, na prijedlog sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, u pravnoj stvari tužitelja HEP d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku

V. B., odvjetniku iz O., protiv tuženika S. R. iz O.,

OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. P.,

odvjetniku iz O., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 01. prosinca 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz javnu objavu presude 10. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. B. iz O. pod poslovnim brojem Ovrv-9258/2021 od 13. listopada 2021. kojim se nalaže tuženiku S. R. iz O.,

OIB: ..., da tužitelju HEP d.o.o. iz Z., OIB: ..., isplati iznos od 1.257,31 eura[1] (tisućudvjestopedesetisedam

eura i tridesetijedan cent) / 9.473,22 kune (devettisućačetiristosedamdesetitri kune i dvadesetidvije lipe) sa zateznom kamatom na pojedine iznose do isplate i to:

- na iznos od 218,53 kn od 24. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 218,53 kn od 19. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 389,03 kn od 26. studenoga 2019. do isplate,

- na iznos od 666,48 kn od 24. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 1.030,34 kn od 25. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 1.195,41 kn od 25. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 848,99 kn od 24. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 842,01 kn od 25. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 574,64 kn od 22. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 324,31 kn od 24. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 218,53 kn od 23. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 218,53 kn od 22. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 218,53 kn od 23. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 218,53 kn od 23. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 461,10 kn od 25. studenoga 2020. do isplate,

- na iznos od 860,23 kn od 22. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 969,50 kn od 26. siječnja 2021. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 126,09 eura (stodvadesetišest eura i devet centi) / 950,00 kuna (devetsto- pedeset kuna) sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od 13. listopada 2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku S. R. iz O., OIB:..., da tužitelju HEP d.o.o. iz Z., OIB: ... naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 239,73 eura

(dvjestotridesetidevet eura i sedamdesetitri centa) / 1.806,25 kuna (tisućuosamsto- šest kuna i dvadesetipet lipa), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovosudne presude, odnosno od 10. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja Javni bilježnik M. B. iz O. izdala je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-9258/2021 od 13. listopada 2021., a kojim je naloženo tuženiku S. R. da u roku od osam dana od dana dostave predmetnog rješenja o ovrsi isplati tužitelju dospjeli dug za isporučenu toplinsku energiju u ukupnom iznosu od 9.473,22 kuna, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom na pojedine iznose do isplate, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 950,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi.

2. Tuženik je uložio pravodoban prigovor kojim u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi. Navodi da nikada nije stupio u ugovorni odnos s tužiteljem te ističe i prigovor zastare u smislu odredbe čl. 232. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu: ZOO), s obzirom da je većina svakomjesečnih tražbina dospjela izvan roka od godinu dana prije podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, dana 14. rujna 2021. godine.

3. S obzirom da je tuženik uložio pravodoban prigovor, rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-186/2022-2 od 15. rujna 2022., pobijano rješenje Javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. Dana 01. prosinca 2022. sud je održao pripremno ročište u odsutnosti uredno pozvanog tuženika budući je za istog dostava poziva bila uredno iskazana, a kako isti nije opravdao svoj izostanak, sud je postupajući po načelu ekonomičnosti postupka, sukladno odredbi čl. 311. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), istoga dana proveo i zaključio glavnu raspravu.

5. Radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koju je tužitelj dostavio i to: preslike prijepisa računa tužitelja za toplinsku energiju za razdoblje od kolovoza 2019. do prosinca 2020., preslik ugovora o potrošnji toplinske energije broj 300073201702 od 21. veljače 2018., odluku suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije, popis suvlasnika objekta, obavijest – opomenu pred ovrhu od 01. ožujka 2018., ZK izvadak i preslik ugovora o kupoprodaji nekretnine od 05. studenoga 2002..

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Odlučujući o istaknutom prigovoru zastare potraživanja tuženika, sud je isti u cijelosti našao neosnovanim. Naime, odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO, određeno je da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu toplinsku energiju kada je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. U konkretnom slučaju, uvidom u presliku izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku (list 71 spisa), sud utvrđuje da se radi o poslovnom prostoru u vlasništvu tuženika. S obzirom na utvrđeno stanje, sud je stava da obzirom se radi o poslovnom prostoru u vlasništvu tuženika, ne može se primjenjivati jednogodišnji rok zastare jer isporuka toplinske energije evidentno nije obavljena za potrebe kućanstva, već se u konkretnom slučaju po stavu ovoga suda, odluka o eventualnoj zastari potraživanja može prosuđivati samo u smislu odredbe čl. 226. ZOO-a. Kako je u ovosudnom postupku najstarije potraživanje dospjelo s danom 23. rujna 2019., a kako je ovršni prijedlog podnesen dana 14. rujna 2021., to je nesporno tuženikov prigovor zastare u smislu odredbe čl. 226. ZOO, neosnovan u cijelosti.

8. U odnosu na tuženikov prigovor da nikada nije stupio u ugovorni odnos s tužiteljem, sud isti također, ocjenjuje neosnovanim. Naime, uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu, konkretno uvidom u presliku ugovora o potrošnji toplinske energije od 21. veljače 2018., kao i u odluku suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (listovi 59 do 68 spisa), sud utvrđuje da je tuženik po ovlaštenim predstavnicima zaključio s tužiteljem ugovor o isporuci toplinske energije za svoju nekretninu koja se nalazi u zgradi u Osijeku, Ribarska 1, suvlasnički dio 8 (61/727 – list 71 spisa).

9. Uvidom u prijepise računa na ime tuženika za isporučenu toplinsku energiju, za utuženo razdoblje, odnosno od kolovoza 2019. do prosinca 2020., sud utvrđuje visinu tužiteljevog potraživanja prema tuženiku, a čiju vjerodostojnost tuženik ničim nije osporio.

10. Kako tijekom postupka tuženik nije ovome sudu predočio dokaze da je podmirio tužiteljevo potraživanje za isporučenu toplinsku energiju za utuženo razdoblje, to je slijedom svega navedenoga, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke presude.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a čine ju izdatci koje je tužitelj imao za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, obračunate prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje u tekstu: Tarifa), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Tako je sud priznao tužitelju trošak pristupa na ročište dana 01. prosinca 2022. u iznosu od 1.125,00 kuna s pripadajućim PDV-om od 25% što iznosi 281,25 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 400,00 kuna, što čini sveukupno iznos od 1.806,25 kuna, kako je to odlučeno pod točkom II. izreke presude.

12. Sud je tužitelju priznao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 950,00 kuna, a koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 750,00 kuna, kao i trošak Javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 200,00 kuna, a koji čine izdatci za javnobilježničku nagradu.

U Osijeku 10. siječnja 2023.

Sudac

Dorica Krnic – Miloš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude, rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku