REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48. Pp-16705/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D. T., zbog prekršaja iz odredbe čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Bjelovar, klasa: 321-01/22-01/404, ur.broj: 443-02-05-06-22-8 od 9. svibnja 2022.g. i dopune od 22. studenog 2022.g., nakon provedene javne glavne rasprave, dana 10. siječnja 2023.g., bez nazočnosti stranaka na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, dana 10. siječnja 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: D. T., ime oca A., rođ: .. u B., OIB …, s prebivalištem u mjestu Z., V. Z. ., prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik 14. veljače 2022. u 17:00 sati u V. G., U. . N. bb, teretnim vozilom marke Ford Transit, reg. oznake BJ … prevozio odnosno transportirao oko 4 prm ogrijeva bukve i hrasta neobilježenog i bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20),

pa mu se temeljem cit. odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 eura[1]

(tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta) /10.000,00 kn (desettisućakuna). Poslovni

broj:48.Pp-

16705/2022

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Privremeno oduzeti predmeti i to 4 (četiri) prostorna metra drva hrasta i bukve izrezane na dužinu od 25-35 cm, prema Potvrdi izdanoj od strane MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Grubišno Polje, serijski broj: 01356010 od 14. veljače 2022., temeljem čl. 76.a. st. 1. Prekršajnog zakona oduzimaju se od okrivljenika i vlasništvo su Republike Hrvatske, a ovlašteni tužitelj sa istima će postupiti u skladu sa posebnim propisima.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura[1] (šezdesetšesteruaitridesetšestcenti)/ 500,00 kn (petstokuna), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije Bjelovar, podnio je optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te radi toga što je iste zgode naprijed navedeno ogrjevno drvo pohranio i otpremio iz dvorišta u V. Z. koji dio optuženja je izostavljen iz izreke presude. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-611/2022-2 od 18. listopada 2022. godine kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru u dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu od tužitelja je zatražio dopunu optužnog prijedloga te je tužitelj sudu dostavio dopunu 22. studenog 2022.g. u kojoj je naveo da okrivljenik ima svojstvo fizičke osobe koja nije šumoposjednik, te ujedno ispravio podatak o mjestu počinjenja prekršaja navodeći kako je okrivljenik u prijevozu ogrijeva bukve i hrasta zatečen u mjestu V. G., u ulici V. N. ., a ne u V. Z. kako je to prvotno navedeno.

3. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu dana 09. prosinca 2022. i 10. siječnja 2023.g. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao.

Poslovni

broj:48.Pp-

16705/2022

4. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njejgove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke S. M., policijskog službenika PP Grubišno Polje i S. V., višu šumarsku inspektoricu Državnog inspektorata, te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PP Grubišno Polje od 14. veljače 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. … od 14. veljače 2022., maloprodajni račun broj: …., broj dokumenta …. od 18. ožujka 2021. i popratnicu dokument D. od 20. ožujka 2021., maloprodajni račun broj: …, br. dokumenta … od 22. ožujka 2022. i popratnicu dokument D… od 22. ožujka 2022., izvršio je uvid u fotografiju koja prileži spisu te je pročitao prekršajnu evidenciju.

6. Svjedok S. M. na ispitivanju je izjavio da je dana 14. veljače 2022. u 17:00 sati prilikom obavljanja kontrole prometa na lokaciji u V. G., V. N. …, zaustavio teretno vozilo marke Ford Transit, reg. oznake BJ … kojim je upravljao D. T. čije podatke je utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu te ga je zatražio da otvori stražnja vrata tovarnog prostora što je ovaj i učinio i tom prilikom svjedok je uočio da on u vozilu prevozi oko 4,00 prostorna metra drveta bukve i hrasta koji su bili izrezani na dužinu od 25 do 30 cm, a koju drvnu masu je pregledao i našao kako ona nije propisno obilježena jer niti jedno drvo nije imalo čekića te za transport ovog drva D. T. nije imao propisanu popratnicu. Ta drva oduzeo mu je i izdao mu je potvrdu o privremenom oduzimanju robe koja roba je ostavljena njemu na čuvanje i koju je on potpisao, a sačinio je i fotografiju tovarnog prostora njegovog teretnog automobila sa utovarenom drvnom masom. Potom je obavijest o počinjenom prekršaju koju je sačinio proslijedio nadležnom Državnom inspektoratu u Bjelovaru.

7. Svjedokinja S. V. je na ispitivanju izjavila da je obavila inspekcijski nadzor nakon što je od policije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju protiv D. T. a u kojoj obavijesti je policija navela kako je on 14. veljače 2022. zatečen kako teretnim automobilom u V. G. prevozi oko 4 prostorna metra drveta bukve i hrasta koji su bili izrezani na dužinu 25-30 cm a koje je on transportirao neobilježeno i bez popratnice. Za to drvo da je on u nadzoru tvrdio kako se radi o drvetu izrađenom u samoizradi na području Šumarije Garešnica što znači da je on ta drva izradio od vrhova posječenih stabala u Šumariji Garešnica, a što nije bilo tako jer su ta drva bila neobilježena i za njih nije bila izdana popratnica što je redovita procedura kod takve samoizrade. Od Šumarije Garešnica zatražila je dokumentaciju vezano za izradu ogrjeva u samoizradi na ime D. T. u 2021. i 2022. godini te je od Šumarije dobila samo maloprodajni račun broj: …., broj dokumenta … od 18. ožujka 2021. i popratnicu vezano na isti račun-dokument D…. od 20. ožujka 2021. što se nije moglo odnositi na ovaj konkretni ogrjev jer je riječ o datumu 18. ožujka 2021. kada je račun izdan i uplaćena cijena i rok izvoza iz šume prema tom računu je bio 14 dana od uplate, a iz popratnice je vidljivo da je on 20. ožujka 2021. ta drva izvezao iz Šumarije, a također je bilo riječ o bukvi običnoj i grabu običnom, a on je zatečen kako prijevozi bukvu i hrast. Također je od Hrvatskih šuma dobila maloprodajni račun na ime D. T. broj: …., br. dokumenta … od 22. ožujka 2022. za kupnju hrasta lužnjaka i bukve obične kao ogrjevnog drva i popratnicu vezano na isti račun-dokument D. od 22. ožujka 2022. iz Poslovni

broj:48.Pp-

16705/2022

koje je vidljivo da je on 22. ožujka 2022. to drvo izvezao iz šume, međutim odnosi se na događaj kasniji od datuma kad je zatečen u prijevozu jer je u prijevozu zatečen 14. veljače 2022. Na upit suda iskazala je kako D. T. nije šumoposjednik iz razloga što drvo koje je prevozio nije potjecalo iz njegove vlastite šume, nego iz samoizrade.

8. Putem Obavijesti o počinjenom prekršaju od 14. veljače 2022., PP Grubišno Polje obavijestilo je Državni inspektorat, Ispostavu u Bjelovaru, kako je policijski službenika 14. veljače 2022. u 17:00 sati u V. G., V. N. …, zatekao D. T. kako vozilom marke Ford Transit reg. oznake BJ … prevozi oko 4,00 prm bukve i hrasta izrezanih na dužinu 25-30 cm a da niti jedno drvo nema čekića niti je za drva izdana propisana popratnica pa su drva uz potvrdu privremeno oduzeta i ostavljena njemu na čuvanje, a prema Potvrdi o oduzimanju premeta proizlazi da su naprijed navedena drva iste zgode od okrivljenika privremeno oduzeta te ostavljena njemu na čuvanje, a priložena fotografija prikazuje tovarni prostor teretnog vozila koji je ispunjen izrezanim drvnim proizvodima.

9. Iz maloprodajnih računa od 18. ožujka 2021. s popratnicom od 20. ožujka 2021. i od 22. ožujka 2022. s popratnicom od 22. ožujka 2022. je vidljivo da su računi i popratnice od strane Hrvatskih šuma, Uprava šuma, Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, bili ispostavljani kupcu D. T., a iz kojih proizlazi kako je on 18. ožujka 2021. u Šumariji kupio ogrjevno drvo bukve obične u količini 11,50 prm i graba običnog u količini 8,50 prm s rokom izvoza iz šume 14 dana od uplate te je za ista drva izdan teretni list (popratnica) 20. ožujka 2021. s mjestom istovara kod kupca D. T.V. Z.te kako je on 22. ožujka 2022. u istoj šumariji kupio ogrijevano drvo hrasta lužnjaka u količini od 10,00 prm i bukve običen u količino od 10,00 prm s rokom izvoza iz šume 14 dana od uplate te je za ista drva izdan teretni list (popratnica) 22. ožujka 2022. s mjesto istovara kod istog kupca.

10. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je do sada višestruko prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to slijedećim odlukama PP Garešnica: 511-02-08/05-4-496-1/2021 od 2.11.2021. pravomoćne 13.12.2021., 511-02-08/05-4-406-1/2021 od 9.9.2021. pravomoćne 1.10.2021., 511-02-08/05-4-404-1/2021 od 9.9.2021. pravomoćne 1.10.2021., 511- 02-08/05-4-318-1/2021 od 18.8.2021. pravomoćne 3.9.2021., 511-02-08/05-4-296- 1/2021 od 1.7.2021. pravomoćne 7.8.2021., 511-02-08/05-4-220-1/2021 od 17.5.2021. pravomoćne 8.6.2021., 511-02-08/05-4-219-1/2021 od 17.5.2021. pravomoćne 8.6.2021., 511-02-08/05-2-61-1/2021 od 17.8.2021. pravomoćne 26.8.2021. i dr.

11. Temeljem svih provedenih dokaza te cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl.88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz iskaza svjedoka S. M. koji je detaljno i uvjerljivo iskazivao o tome kako je zatekao okrivljenika pri transportu neobilježenog ogrijeva bukve i hrasta i bez izdanog teretnog lista, te iz iskaza svjedokinje S. V.koja je nakon toga obavljajući inspekcijski nadzor povodom prijave policije prikupljala dokumentaciju vezanu za izradu ogrijeva na ime okrivljenika tijekom 2021. i 2022. godine iz kojih prikupljenih računa i popratnica je bilo evidentno kako se ne mogu odnositi na konkretni transport u kojem je on zatečen. Oba svjedoka suglasno su iskazivali o činjenicama koje su Poslovni

broj:48.Pp-

16705/2022

uočili prilikom obavljanja nadzora iz područja svoje nadležnosti, a sud ih je prihvatio kao uvjerljive jer su oni službene osobe koje nisu ničim zainteresirane za ishod ovog postupka, a njihovi iskazi potkrijepljeni su materijalnim dokazima iz kojih proizlazi identično činjenično stanje o kojem su oni svjedočili.

12. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, jer je on postupio protivno odredbi čl. 37. st. 1 Zakona o šumama, kojom je propisano da drvni šumski proizvod i drvo posječeno izvan šume iz šumskog zemljišta se može transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Prema stavku 3 cit. odredbe transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu drvnih šumskih proizvoda. Pritom je sud iz izreke presude izostavio dio optuženja koji se odnosi na pohranu i otpremu ogrijevnog drva kritične zgode na lokaciji u dvorištu u V. Z. … jer za isto u postupku nije bilo dokaza. Naime, svjedok S. M. je okrivljenika zatekao samo u radnji prijevoza neobilježenog ogrijeva bukve i hrasta, a ne i u radnjama pohrane i otpreme iz dvorišta u Velikom Zdenčacu 1, dok je svjedokinja svoja saznanja o tim radnjama crpila isključivo iz onog što joj je prema njenom iskazu okrivljenik tvrdio u inspekcijskom nadzoru, međutim zapisnik koji je tada sastavila o njegovom ispitivanju nije valjan dokaz u smislu odredbe čl.158. st 6 . Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik tada nije ispitan sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku jer nije upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja kako je to propisano odredbom čl.171. st 2. cit. zakona nego se u zapisniku samo paušalno navodi kako "se on upoznaje s pravom iz čl.171 Prekršajnog zakona" bez da se to pravo zapisnički konkretizira i potom , kao i njegova izjava o tome, unese u zapisnik koji se u nadzoru sastavlja. Stoga je taj zapisnik nezakonit dokaz, a time i drugi dokazi za koje se iz njih saznalo, konkretno iskaz svjedokinje o onom što joj je okrivljenik u nadzoru tvrdio i na njemu se u smislu odredbe čl.90. Prekršajnog zakona ne može utemeljiti sudska odluka. Zato se sud ograničio samo na onaj dio iskaza svjedokinje koji se odnosi na njeno pribavljanje relevantne dokumentacije vezane za samoizradu ogrijeva na ime okrivljenika tijekom promatranog razdoblje a kojom se upravo potkrepljuje iskaz svjedoka M. kako on za konkretni prijevoz u kojem je zatečen nije imao popratnicu niti su drvni proizvodi koje je prevozio bili obilježeni.

13. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna za fizičku osobu koja nije šumoposjednik od 10.000,00 do 20.000,00 kn.

14. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog, sud je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela.

15.Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a ujedno je odredbom čl. 94.st.1 Zakona o šumama propisano njihovo obavezno oduzimanje. Oduzeti predmeti vlasništvo su Republike Hrvatske. Ovlašteni tužitelj kao držatelj oduzetih predmeta, a Poslovni

broj:48.Pp-

16705/2022

koji su ostavljeni na čuvanje kod okrivljenika, sa istima će postupiti u skladu sa posebnim propisima.

16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb 10. siječanj 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Arijana Mance

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, D. T., V. Z., Z.,

2. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, Ivana Gundulića 1/II, Bjelovar,

3. Pismohrana