Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

R1 Ob-417/2022-9

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Zavoda, OIB:…, S., zastupanog po v.d. voditeljici L. R., dipl. soc. rad., protiv protustranaka S. B., OIB:…, iz Č., s boravištem u Č., i I. B., OIB:…, iz Č., sada kod udomiteljice J. P. u S., radi oduzimanja prava na stanovanje sa mlljt. djecom stranaka L. B., OIB:…, rođenim ..., L. B., OIB:…, rođenim …, D. B., OIB:…, rođenim … i T. B., OIB:…, rođenim …, koje zastupa posebni skrbnik I. P. iz C. nakon dovršenog postupka, 10. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I.Protustrankama S. B., OIB:…iz Čađavice, Vukovarska 159, s boravištem u Čađavici, Vukovarska 107 i Ivani Bacalo, OIB:20321198533, iz Č., s boravištem u Č., i I. B., OIB:…, iz Č., sada kod udomiteljice J. P. u S.,, kao roditeljima, oduzima se pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom L. B., OIB:…, rođenim …,, L. B., OIB:…, rođenim …, D. B., OIB:…, rođenim … i T. B., OIB:…, rođenim …, te se lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci, na vrijeme od godine dana.

II. Svakodnevna skrb o mlljt. L. B., OIB:…, rođenim …,, L. B., OIB:…, rođenim …, povjerava se udomiteljskoj obitelji B. J., OIB:…, iz O., gdje su djeca smještena, na vrijeme od godine dana.

III. Svakodnevna skrb o mlljt. D. B., OIB:…, rođenim … i T. B., OIB:…, rođenim …, povjerava se udomiteljskoj obitelji K. J., OIB:… iz O., gdje su djeca smještena, na vrijeme od godine dana.

IV. Protustrankama S. B., OIB:…, kao ocu i I. B., OIB:…, kao majci, za vrijeme trajanja mjere određuje se ostvarivanje osobnih odnosa u obliku susreta i druženja sa maloljetnom djecom L. B. i L. B. svake druge subote u mjesecu od 14,00 do 16,00 sati, u udomiteljskoj obitelji B. J., OIB:…, iz O., sukladno međusobnom dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, uz prethodnu najavu, te putem različitih komunikacijskih sredstava.

V. Protustrankama S. B., OIB:…, kao ocu i I. B., OIB:…, kao majci, za vrijeme trajanja mjere određuje se ostvarivanje osobnih odnosa u obliku susreta i druženja sa maloljetnom djecom D. B. i T. B. svake druge subote u mjesecu od 16,00 do 18,00 sati, u udomiteljskoj obitelji K. J., OIB:…, iz O., sukladno međusobnom dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, uz prethodnu najavu, te putem različitih komunikacijskih sredstava.

VI. Protustranke S. B. i I. B. su kao roditelji dužni nadležni centar za socijalnu skrb obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII. Izricanjem mjera iz toč. I., II. i III. izreke ovog rješenja roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje sa djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci.

Obrazloženje

1.Predlagatelj Zavod je protiv protustranaka S. B. i I. B. podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa maloljetnom djecom L. B., L. B., D. B. i T. B. i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci. U prijedlogu navodi da je obitelj protustranaka prvi puta evidentirana kod predlagatelja tijekom 2012. kada je roditeljima radi zanemarivanja brige i skrbi oko prehrane djeteta, te neadekvatnih stambenih uvjeta rizičnih za novorođeno dijete bila određena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, zatim tijekom 2017. radi ponovnih saznanja o lošoj održavanosti higijene stambenog prostora, te osobne higijene djece, koja mjera se provodila zaključno do početka kolovoza 2018., zatim od veljače 2019. do svibnja 2021., te ponovno od listopada 2021. pa aktualno i sada u vidu mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Predlagatelj navodi da navedene mjere nisu polučile pozitivne pomake trajnije naravi, niti se stječe dojam da su roditelji jasnog uvida u razloge određenih im mjera, pa obzirom na višegodišnje obiteljsko pravno postupanje, ponovne pojave istih propusta u adekvatnoj brizi i skrbi o djeci nakon proteka trajanja mjera, stručni tim predlagatelja procijenio je potrebu poduzimanja daljnjih mjera radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti suda, a kojom su procjenom protustranke upoznate tijekom siječnja 2022. Predlagatelj navodi da je 7. lipnja 2022., postupajući po obavijesti vrtića u Č. o nasilju nad djetetom D. B. od strane njegova oca S. B. i to pri neposrednom dolasku djeteta u vrtić, uvažavajući višegodišnje obiteljsko pravno postupanje, utvrđenost više rizičnih okolnosti na strani roditelja, pri čemu dodatnoj ranjivosti pridonose i njihove višestruke teškoće u razvoju, procijenio potrebu daljnje i trenutačne zaštite dobrobiti i sigurnosti svo četvero djece, čime je istoga dana, uz asistenciju policijskih službenika nadležne policijske postaje, realizirano izdvajanje djece iz obitelji, te smještaj djece L. B. i L. B. u udomiteljsku obitelj B. J., te djece D. B. i T. B. u udomiteljsku obitelj K. M., koji su naknadno premješteni u udomiteljsku obitelj K. J., gdje se i sada nalaze, sve uz iskazanu suglasnost protustranaka. Predlagatelj navodi da je uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu utvrđeno da se na temelju procjene obiteljske okolnosti i obilježja roditelja može zaključiti da na strani istih postoji visoka razina rizika, odnosno veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, da je nadalje utvrđeno da kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djece ukoliko bi djeca stanovala u kućanstvu s istima, da se obzirom na dosadašnje višekratne i višegodišnje pravno postupanje u obitelji, uz voditeljice mjera različitih kompetencija i vještina, na strani roditelja uočava nedostatak nerazvijenih roditeljskih sposobnosti i kapaciteta u osiguravanju osnovne skrbi o djeci, koji svojim ponašanjem iskazuju malu, te kratkoročnu mogućnost promjene, a ujedno je riječ i o troje djece sa utvrđenim teškoćama u razvoju koja zahtijevaju specifičnu brigu i skrb. Navodi da je iz izvješća osnovne škole koju djeca pohađaju razvidno kako se kod iste i dalje uočavaju nerazvijene higijenske navike unatoč opetovanim napomena roditelja na uočene propuste, da također, uz okolnost i prisutnost teškoća u razvoju, te time i posebne ranjivosti djece L., L. i T. B., od strane roditelja izostaje neophodna skrb, te postoji mogućnost ugroze njihova daljnjeg psihofizičkog razvoja, slijedom čega je u odnosu na roditelje potrebno poduzimanje daljnjih mjera s ciljem zaštite osobnih prava, dobrobiti i najboljeg interesa djece. Predlagatelj navodi da je uvidom u izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni utvrđeno da, uzimajući u obzir višekratni stručno savjetodavni rad s protustrankama, određivanja mjera obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti predlagatelja, stručni tim predlagatelja, unatoč poduzetim mjerama, a obzirom na aktualnu situaciju zabilježenog fizičkog oblika nasilja u obitelji nad djetetom D. B., ocijenio da je ozbiljno ugrožena dobrobit i psihofizički razvoj djece, te se nametnula potreba poduzimanja daljnjih mjera obiteljsko pravne zaštite djece u pogledu podnošenja predmetnog prijedloga. Predlagatelj navodi da je tijekom provođenja obiteljske procjene Listama za procjenu sigurnosti djeteta procijenjeno da na strani roditelja postoje okolnosti da isti svojim postupcima ne skrbe o psihičkom zdravlju djece, Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta u kojima su procijenjene visoke razine rizika, procijenjeno da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, a obzirom na obilježja na strani djece i njihovo ponašanje unatoč niskom zbroju razine rizika, diskrecijskom procjenom kao korekcijom zbroja procjene razine rizika utvrđena je srednja razina rizika, kao i činjenica da su potrebne intenzivne intervencije i mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike razvojne štete po djecu, te je za procjenu roditeljskih snaga korištena lista kojom je procijenjeno da na strani majke postoji iskazivanje verbalne spremnosti da nastavi brinuti za djecu, no izostaju dugotrajnije aktivnosti kojima će ista ustrajati u činjenju potrebnih promjena, dok na strani oca navedeno nije utvrđeno kao prisutno, obzirom na njegovo negodovanje u provođenju mjera obiteljsko pravne zaštite, te izostanku uvida u razloge provođenja istih, kao i izostanku uvida u vlastito ponašanje i postupanje u kombinaciji sa visokorizičnim obilježjima na strani oba roditelja, te srednje razine rizika na strani djece, što zaključno dovodi do ukupno visoke razine razvojnih rizika djece. Predlagatelj smatra da djeci L., L., D. i T. B. povratkom u vlastitu obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje, razvoj, kao i sveobuhvatno funkcioniranje, uvažavajući i činjenicu da se u obitelji nisu dogodile planirane promjene iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece, pa predlagatelj smatra da su ispunjene pretpostavke da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje sa djecom i da se djeca povjere udomiteljskim obiteljima gdje su smještena, na vrijeme od godinu dana i za to vrijeme da roditelji ostvaruju osobne odnose u vidu susreta i druženja sa djecom u udomiteljskoj obitelji i putem različitih komunikacijskih sredstava.

2.Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-417/2022-2 od 12. kolovoza 2022. (list 105-107) mlljt. L. B., mlljt. L. B., mlljt. D. B. i mlljt. T. B. imenovan je posebni skrbnik I. P. iz Centra.

3. Posebni skrbnik načelno se suglasila s prijedlogom predlagatelja, a konačno nakon provedenih dokaza suglasila se s prijedlogom predlagatelja, smatrajući kako bi povratkom djece u obitelj bio ugrožen njihov razvoj i zdravlje.

4. Protustranke S. B. i I. B. u odgovoru na prijedlog (list 110) navode da se protive prijedlogu.

5.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke iz matice rođenih – ispise, socijalnu anamnezu od 8. kolovoza 2022., mail poruke, stručno mišljenje Centra1 od 15. listopada 2021., stručno mišljenje i logopedsko mišljenje vrtića Č. od 19. listopada 2021., dopis Specijalističke pedijatrijske ordinacije dr. med. spec. pedijatra od 22. listopada 2021., stručno mišljenje vrtića od 31. siječnja 2022., rješenje Zavoda od 28. srpnja 2022., mjesečna izvješća voditelja mjere za listopad 2021., studeni 2021., prosinac 2021., siječanj 2022., veljaču 2022., ožujak 2022., travanj 2022., svibanj 2022. i lipanj 2022., prijavu fizičkog napada na dijete vrtića Č. od 7. lipnja 2022., rješenja od 13. lipnja 2022. i 2. kolovoza 2022., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 8. kolovoza 2022., izvješća OŠ od 18. listopada 2021., zamolbu OŠ od 13. travnja 2022. i 12. travnja 2022., izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni od 8. kolovoza 2022., individualne planove promjene od 29. srpnja 2022., zapisnik sjednice stručnog Tima za djecu, mlade i obitelj od 8. kolovoza 2022., mjesečna izvješća i završno izvješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, te svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

6.Izveden je dokaz saslušanjem protustranaka S. B. i I. B., te svjedoka B. J., K. M., J. P., K. J., B. J., te je saslušana socijalna radnica S. O..

7.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

8.Nesporna je činjenica da su u bračnoj zajednici protustranaka rođeni mlljt. L. B. …, mlljt. L. B. …, mlljt. D. B. ... i mlljt. T. B. ..., što je razvidno iz priloženih ispisa digitalnih podataka matice rođenih i socijalne anamneze (list 6-14).

9. Iz socijalne anamneze od 8. kolovoza 2022., sveobuhvatne obiteljske procjene od 8. kolovoza 2022., izvješća o provedenoj obiteljskoj procjeni od 8. kolovoza 2022., individualnih planova promjene od 29. srpnja 2022., zapisnika sa sjednice stručnog tima za djecu, mlade i obitelj od 8. kolovoza 2022., izvješća i mišljenja Centra1, stručnog mišljenja vrtića, izvješća Specijalističke pedijatrijske ordinacije, mjesečna izvješća i završno izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoć i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, izvješća Osnovne škole, zapisnika o izvršenom terenskom očevidu, medicinskog nalaza (list 10-24, 27-55, 68-104, 117-125, 129- 135), proizlazi da su protustranke započeli izvanbračnu zajednicu u studenom 2011. koja je postala bračnom 28. srpnja 2012., da je za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice rođeno petero djece. Mlljt. L. B. rođen je …, ima dijagnozu febrilne konvulzije, od rujna 2020. polaznik je Centra1, iz čijeg izvješća je razvidno da je kod djeteta utvrđena djelomična usvojenost higijenskih navika, uz potrebu vodstva i razvijanja novih vještina, pri čemu uz podršku prati i savladava planirane sadržaje, u odnosu s drugim vršnjacima je suradnički raspoložen, ne reagira agresijom, već odaje dojam socijalne nesigurnosti, suradnja s majkom je kontinuirana i to samo putem telefona, a istoj je u više navrata ukazano na potrebu bolje održavanosti osobne higijene djeteta, te higijenu djetetove odjeće, a od 8. rujna 2019. isti je korisnikom prava na osobnu invalidninu, uz utvrđeno postojanje teškog invaliditeta IV. stupnja (tjelesno, kronično, osjetilno i intelektualno oštećenje). Mlljt. L. B. rođen je …, od veljače 2021. pohađa Osnovnu školu po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke iz svih obrazovnih predmeta, a u školskoj godini 2021/22. osiguran mu je pomoćnik u nastavi, te iz izvješća OŠ je razvidno kako su kod djeteta uočene teškoće u praćenju nastavnih sadržaja, koncentraciji, pažnji, posebice impulzivnosti, zaigranosti, sklonosti odustajanju, te niskoj toleranciji na frustraciju, dok je suradnja s roditeljima kontinuirana, te je majka više puta upućivana na potrebu bolje održavanosti osobne higijene djeteta, te higijenu djetetove odjeće, kod djeteta je uočena grubost u odnosu prema učiteljima, isti je sklon vikanju, te iskazivanju pogrdnih riječi kao odbijanju izvršavanja aktivnosti u školi, te je osim teškoća u ponašanju kod djeteta uočeno kako nema razvijene higijenske navike, a iz razgovora sa djetetom uočava se kako isti nema pravilnu prehranu kod kuće, te su na prijedlog škole roditelji s djetetom učinili obradu pri Psihijatrijskoj bolnici, iako otac smatra kako djetetu navedeno nije bilo potrebno, umanjujući utvrđene teškoće na strani djeteta, smatrajući kako se teškoće u ponašanju djeteta u osnovnoj školi javljaju zbog "preblagog postupanja učitelja prema djetetu", kao i iz razloga što djetetu "u školi ne smiju ništa", te je dijete od 31. ožujka 2022. bilo korisnikom prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu uz utvrđeno postojanje težeg invaliditeta III. stupnja (razvojne teškoće II. stupanj, te intelektualne teškoće III. stupanj). Mlljt. D. B. rođen je …, bio je polaznikom Dječjeg vrtića, u sklopu kojeg je radi manjih govornih teškoća bio upućen u tretman logopeda, dok drugih zdravstvenih teškoća nema, a iz izvješća dječjeg vrtića razvidno je kako dijete od početka pokazuje interes za sve pojedine materijale, s lakoćom ulazi u interakciju sa drugom djecom, odgojiteljicama, omiljen je među vršnjacima, voli i rado surađuje u svim aktivnostima, suradnja s majkom je kontinuirana, a majka je upućena na potrebu bolje održavanosti osobne higijene djeteta, te higijenu djetetove odjeće koja je neugodnog mirisa, dok je iz logopedskog mišljenja razvidno kako je dijete suradljivo, emocionalno toplo, povremeno slabije pažnje u zadacima, te je iz izvješća liječnice razvidno kako je dijete u rujnu 2019. bio hospitaliziran u Općoj bolnici radi konvulzija, te obzirom roditelji nisu unatoč izdanoj uputnici naručili dijete za daljnji pregled neuropedijatra i EEG pri KBC, u konačnici dijete je liječnica naručila na navedene preglede. Mlljt. T. B. rođen je 21. kolovoza 2018., u dobi od 2 mjeseca utvrđeno mu je krvarenje u mozgu, nalazi se u tretmanu fizijatra i neuropedijatra, radi teškoća u dobivanju na tjelesnoj težini upućen je na dodatne specijalističke preglede, te je kod istoga uspostavljena dijagnoza atopijskog dermatitisa, preosjetljivost na kravlje mlijeko, psihomotorno zaostajanje, distoni sindrom, te anemija sideropenija, dijete je od 8. kolovoza 2019. bio korisnikom prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu uz utvrđeno postojanje razvojnih teškoća II. stupnja, kronične bolesti kod djece III. stupnja, težeg invaliditeta III. stupnja, te privremene promjene u zdravstvenom stanju, kao i prijeke potrebe privremene pomoći i njege druge osobe u punom opsegu. Obitelj protustranaka uzdržavala se od iznosa doplatka za djecu od oko 2.500,00 kn mjesečno, osobne invalidnine djeteta L. B. u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno, doplatka za pomoć i njegu u punom opsegu djeteta T. B. u iznosu od 600,00 kn i djeteta L. B. u iznosu od 600,00 kn, bez stalnih prihoda, obzirom su oba roditelja nezaposlena, a otac povremeno sezonski zapošljavan, dok je majka trenutno u postupku ostvarivanja prava na rodiljnu naknadu i doplatak za rođenje petog djeteta. Obitelj je stanovala u kući koju su dobili na korištenje od Općine sa uvedenom strujom, vodovodnom mrežom, grijanjem na drva, opremljena osnovnim namještajem i aparatima, veličinom zadovoljava potrebe obitelji, no održavanost kućanstva je uglavnom loša. Obitelj protustranaka prvi puta evidentirana je kod predlagatelja tijekom 2012. kada je roditeljima radi zanemarivanja brige i skrbi oko prehrane djeteta, te neadekvatnih stambenih uvjeta rizičnih za novorođeno dijete bila određena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, zatim tijekom 2017. radi ponovnih saznanja o lošoj održavanosti higijene stambenog prostora, te osobne higijene djece, koja mjera se provodila zaključno do početka kolovoza 2018., zatim od veljače 2019. do svibnja 2021., te ponovno od listopada 2021. pa aktualno i sada u vidu mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Mjere obiteljsko pravne zaštite provođene su zbog utvrđenih propusta u održavanju higijene stambenog prostora, osobne higijene djece, adekvatne brige i skrbi o djeci, brige o njihovoj adekvatnoj prehrani, te primjerenom odgoju djece, posebice uvažavajući njihove teškoće u razvoju, a mjere nisu polučile pomake trajne naravi, samo manje pomake za vrijeme trajanja navedenih mjera, a potom ponovne pojave istih propusta u adekvatnoj brizi i skrbi o djeci nakon proteka mjere. Predlagatelj je 7. lipnja 2022., postupajući po obavijesti vrtića o nasilju nad djetetom D. B. od strane njegova oca S. B. i to pri neposrednom dolasku djeteta u vrtić, uvažavajući višegodišnje obiteljsko pravno postupanje, utvrđenost više rizičnih okolnosti na strani roditelja, pri čemu dodatnoj ranjivosti pridonose i njihove višestruke teškoće u razvoju, procijenio potrebu daljnje i trenutačne zaštite dobrobiti i sigurnosti svo četvero djece, čime je istoga dana, uz asistenciju policijskih službenika nadležne policijske postaje, realizirano izdvajanje djece iz obitelji, te smještaj djece L. B. i L. B. u udomiteljsku obitelj B. J., te djece D. B. i T. B. u udomiteljsku obitelj K. M., koji su naknadno premješteni u udomiteljsku obitelj K. J., gdje se i sada nalaze, sve uz iskazanu suglasnost protustranaka. Učinjenim terenskim očevidom predlagatelja u udomiteljskoj obitelji K. M., prema čijim navodima je kod djece D. B. i T. B. uočila kako nemaju razvijenih higijenskih navika, a kod djeteta T. B. redovitim kupanjem i njegom došlo je do pozitivnih promjena na koži, budući je kod djeteta utvrđena dijagnoza atopijskog dermatitisa, koji je po smještaju u udomiteljsku obitelj bio izražen uz osip po vidljivim dijelovima tijela, dijete i nadalje koristi pelene, te nema razvijenu potpunu kontrolu sfinktera. Učinjenim terenskim očevidom predlagatelja u udomiteljskoj obitelji B. J., isti je u pogledu djece L. B. i L. B. naveo kako je kod djece pri njihovom smještaju uočio kako nemaju razvijenih higijenskih navika, a kod djeteta L. B. uočen je veliki otpor oko odlazaka u osnovnu školu, izvršavanju odgojno obrazovnih obveza, kod djeteta L. B. utvrđene su daljnje teškoće u kontroli sfinktera, te isti i nadalje noću koristi pelenu. Sama prilagodba djece u udomiteljskoj obitelji prošla je bez većih teškoća, te su roditelji od smještaja djece osobne odnose s djecom ostvarivali po dogovoru sa udomiteljskim obiteljima, te su udomiteljske obitelji uočile kako djeca kraće vrijeme budu uz roditelje, te ne pokazuju uznemirenost po njihovu odlasku nakon završetka osobnih odnosa. Protustranka I. B. … rodila je peto dijete K. B., te je terenskim očevidom predlagatelja 11. srpnja 2022. u obitelji protustranaka utvrđeno kao stambeni prostor je uredniji nego ranije, a rođeno dijete uredno odjeveno, te urednog vanjskog izgleda, u suradnji sa patronažnom sestrom koja je iskazala sumnju na nedovoljnost osnovnih namirnica i drugih potrepština u kućanstvu protustranaka, obitelji protustranaka je po službenoj dužnosti priznato pravo na jednokratnu naknadu u naravi. Obzirom na skorašnji protek trajanja mjere obiteljsko pravne zaštite protustranke su upućene na potrebu daljnjeg praćenja obitelji kroz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, na važnost praćenja savjeta i uputa voditeljice mjere, stvaranja uvjeta za povratak djece smještene u udomiteljskim obiteljima, kao i izrazitu važnost brige i skrbi o novorođenčetu, slijedom čega je protustrankama određena i nadalje mjera intenzivne pomoć i i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci počev od 20. srpnja 2022. u trajanju od tri mjeseca, uz voditeljicu mjere B. J.. Obzirom na obavijest patronažne službe S., patronažne sestre o postojanju visokog rizika za novorođeno dijete K. B. u uvjetima u kojima dijete stanuje uz roditelje, 4. kolovoza 2022. uz zatraženu asistenciju PP, dijete K. B. zajedno uz majku I. B. smješteno je u udomiteljsku obitelj J. P. iz S.. Iz obavijesti patronažne sestre razvidno je kako roditelji i okolina u kojima dijete boravi nisu prikladni za pravilan razvoj novorođenčeta iz razloga što majka djeteta ne vodi higijenu o sebi, te domaćinstvu, dok je otac u potpunosti nezainteresiran za dijete, ne provodi osobnu higijenu, puši u prostoriji u kojoj boravi dijete, pije i igra video igrice, te je patronažna sestra utvrdila kako dijete ne dobiva dovoljno na težini, mlitavo je, ne reagira plačem na povišene tonove glasa, a socijalna situacija u obitelji nije se poboljšala, što je loše i nezdravo za rast i razvoj djeteta. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu utvrđeno je da se na temelju procjene obiteljske okolnosti i obilježja roditelja može zaključiti da na strani istih postoji visoka razina rizika, odnosno veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, da je nadalje utvrđeno da kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djece ukoliko bi djeca stanovala u kućanstvu s istima, da se obzirom na dosadašnje višekratne i višegodišnje pravno postupanje u obitelji, uz voditeljice mjera različitih kompetencija i vještina, na strani roditelja uočava nedostatak nerazvijenih roditeljskih sposobnosti i kapaciteta u osiguravanju osnovne skrbi o djeci, koji svojim ponašanjem iskazuju malu, te kratkoročnu mogućnost promjene, a ujedno je riječ i o troje djece sa utvrđenim teškoćama u razvoju koja zahtijevaju specifičnu brigu i skrb.

10. Rješenjima predlagatelja od 13. lipnja 2022. mlljt. T. B. i mlljt. D. B. priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama kod udomiteljice K. M., počev od 7. lipnja 2022., dok se ne osiguraju uvjeti za njegov povratak u vlastitu ili udomiteljsku obitelj ili se usluga smještaja ne osigura na drugi način, a najdulje do godine dana (list 56-59).

11. Rješenjima predlagatelja od 13. lipnja 2022. mlljt. L. B. i mlljt. L. B. priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama kod udomitelja B. J., počev od 7. lipnja 2022., dok se ne osiguraju uvjeti za njegov povratak u vlastitu ili udomiteljsku obitelj ili se usluga smještaja ne osigura na drugi način, a najdulje do godine dana (list 62-65).

12. Rješenjima predlagatelja od 2. kolovoza 2022. mlljt. T. B. i mlljt. D. B. priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama kod udomiteljice K. J., počev od 27. srpnja 2022., dok se ne osiguraju uvjeti za njegov povratak u vlastitu ili udomiteljsku obitelj ili se usluga smještaja ne osigura na drugi način, a najdulje do godine dana (list 60-61, 66-67).

13. Rješenjem predlagatelja od 28. srpnja 2022. protustrankama kao roditeljima određena je mjera intenzivne stručne pomoć i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj mlljt. djeci L. B., L. B., D. B., T. B. i K. B., u trajanju od tri mjeseca, od 20. srpnja 2022. do 20. listopada 2022., sa svrhom poboljšanja higijene stambenog prostora, te osobne higijene, praćenja brige i skrbi o novorođenom djetetu, te podrška u činjenju stvaranja uvjeta za povratak djece iz udomiteljskih obitelji (list 25- 26).

14. Iz iskaza protustranke S. B. (list 112-113) proizlazi da su protustranke sa djecom stanovale u državnoj kući za koju plaćaju režije oko 350,00 kn mjesečno, a u istoj kući on i danas živi, trenutno radi sa drvima, zbog bolesti ne može se zaposliti, predao je zahtjev za invalidsku mirovinu koju nije ostvario, radio je na branju lješnjaka, radi za naknadu od 25,00 do 30,00 na sat, ne radi svaki dan, ne primaju socijalnu pomoć, supruga prima dječji doplatak, ne zna visinu, ona je već tri mjeseca smještena sa najmlađom kćerkom kod udomiteljice J. P. u S., posjećuje ju kao i sinove otprilike jedanput do dva puta tjedno ili telefonski ako ne može doći, navodi da je djeci katastrofa kod udomitelja, oni se za djecu ne brinu kako treba, zatekao je djecu u kratkim hlačama i otvorenim šlapama u hladno vrijeme ili u ženskoj odjeći, što je prigovorio, a udomitelji su rekli da djeca sama biraju odjeću. Primijetio je kod sina T. da iznad uha nema kose i nije točno da djetetu fali kalcija ili željeza kako je rekla udomiteljica, već to može biti od stresa ili leukemije. Navodi da je bila klasična otmica djece bez dokaza, jer su došli s policijom iznenada. Vezano za događaj ispred vrtića navodi da je dijete D. koji se čvrsto držao za ogradu odvajao od iste kada ga je vodio u vrtić i smatra da to nije nikakvo nasilje i tražio je da mu se pokaže snimka kamere. Navodi da je 90% neistina onoga što piše u prijedlogu i što je rekla voditeljica mjere nadzora. Navodi da radi koliko može, da ne ignorira suprugu, već su se oni dogovorili između sebe na način kako će tko što raditi. Kada je bilo nepokošeno dvorište, to je bilo jer je bio na terenu od 7,00 do 19,00 sati. U kući na podu nema razbacane odjeće. Dok nije uveden gradski vodovod znalo se događati da nije bilo vode u bunaru, pa je nosio vodu za pranje, ali od kada je gradski vodovod, djeca se uvijek redovito kupaju. Nije zadimljeno, pa dim može biti samo od peći. Supruga je uglavnom kuhala kad je bila kod kuće i radila većinu kućanskih stvari, a on teže poslove. Provodio je s djecom vrijeme kako kada, nekad u pisanju zadaće, dovozio ih je i odvozio u školu, znali su se igrati i pričati. Navodi da kod njega nema vike, discipline mora biti, mora se znati tko je otac, a tko je dijete, neke stvari se mogu rješavati razgovorom, ali ako djeca ne slušaju onda im kaže da nema televizije, nema igračaka, nema van, od djeteta traži da bez pomicanja sjedi na jednom mjestu 5 do 6 minuta, a onda obično dijete traži razgovor kako bi dobilo što je htjelo. Navodi da je na sve liječničke kontrole išao sa mlljt. L., da nije bilo nikakvog zanemarivanja, da je dijete imalo napadaj epilepsije. Voditeljici mjere koja je provodila nadzor rekao je da razloga za nadzor nema, da on neće surađivati i na to ga nitko ne može natjerati. Navodi da je mlljt. L. više puta izjavio da mrzi školu i da neće učiti, jer je dijete s 10 godina već shvatilo da krivo uče u školi. Navodi da je ponašanje djece L. i D. normalno za njihovu dob i psihičku zrelost. Smatra da ima uvjeta da se djeca vrate u obitelj, te za povratak djece ništa ekstremno ne treba promijeniti.

15. Iz iskaza protustranke I. B. (list 114) proizlazi da od 4. kolovoza 2022. sa kćerkom K. živi kod udomiteljice u S., a kćerka je po priči patronažne izdvojena iz obitelji radi toga što je gubila na kilaži i zbog uvjeta u kući, dok su sinovi oduzeti iz obitelji navodno zbog nasilja supruga nad sinom D., što ona nije vidjela, a pred njom suprug nikada nije fizički kažnjavao djecu. Navodi da se mjera nadzora u njihovoj obitelji provodila više-manje zbog higijene u kući, no uvjeti su se promijenili, suprug je pokrečio, stavio linoleum, izdvojen je jedan prostor kao soba za kćerku, što joj je suprug poslikao i pokazao. Nije pušač, suprug puši u kući, mačaka više nema u kući. Navodi da je suprugov odnos prema djeci grub, ali ga djeca slušaju, dok je ona blaga, sve radi nekako s ljubavlju. S djecom je većinu vremena provodila u parku u igri, na dvorištu. Redovito posjećuje djecu svaki tjedan. Mlljt. L. je znao govoriti da će pobjeći, a mlljt. L. je s još jedinim udomljenim dječakom udaljio se biciklima, djeca su dobrog uspjeha u školi. Navodi da je škola iznosila prigovore vezano za higijenu, za robu djece, što nije primijetila, prala je redovito veš, redovito kuhala, pomagala djeci oko školskih obveza. Na higijenu prostora i higijenu djece joj je prigovarala voditeljica mjere, no ona je radila koliko je stigla, brinula je o četvero djece i nekada nije sve stigla napraviti, suprug joj je pomagao tako što je otišao u dućan. Navodi da je sinovima dobro kod udomitelja, da oni žele kući, a ona ih tješi da budu strpljivi. Smatra da ima uvjeta da im se djeca vrate, da može brinuti o petero djece, jer bi joj pomogao suprug ili njegova majka koja živi u blizini, koja je znala uskočiti u pomoć.

16. Iz iskaza svjedoka B. J. (list 111-112) proizlazi da je u obitelji protustranaka kao voditelj provodila mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora od ožujka 2022., na razdoblje od 6 mjeseci. U tom razdoblju utvrdila je nepovoljne uvjete za život djece, zapuštenu, neurednu kuću, a posebno dvorište, a uvjeti se nisu promijenili niti kad je majka sa rođenim djetetom otišla iz kuće, kada je oca zatekla svega dva puta u kući, razbacane odjeće, paučine, nečiste podove, wc u katastrofalnom stanju, loše zidove, životinje, pogotovo mačke u kući. Navodi da se majka prije odlaska iz kuće ponešto i trudila, ali nije uvijek napravila ono što je obećala, nije redovito kuhala, nije se mogla nositi sa brigom oko četvero djece, a očekivala je rođenje petog djeteta, te nije imala podršku supruga. Otac nije prihvaćao savjete, nije davao podršku supruzi, uvijek je bio grub sa djecom, vikao na njih, znao je u zimi ustajati tek oko 11 sati i onda grijati kuću, cijela kuća je bila zadimljena od cigareta. U školi je bilo problema s djecom, psiholog i učiteljica žalili su se na neprihvatljivo ponašanje djece, pogotovo mlljt. L. koji je psovao i nije htio izvršavati svoje školske obveze. Navodi da djeca imaju potrebu za pojačanom brigom obzirom su djeca sa teškoćama u razvoju, sa djecom treba puno raditi. Smatra da roditelji osim što nemaju higijenskih navika, ne rade s djecom, s njima sadržajno ne provode vrijeme.

17. Iz iskaza svjedoka K. M. (list 137) proizlazi da su kod nje kao udomiteljice bili smješteni djeca T. i D. B. u razdoblju od 7. lipnja do 27. srpnja 2022., po dolasku su se brzo privikla kod nje, a ona je tada imala još četvero djece u udomiteljstvu. Po dolasku primijetila je na djetetu T. kako se grebao rukom po trbuhu, nogama, svuda gdje je rukama mogao zahvatiti koji dio tijela, te je na tim dijelovima imao crvenila, a zbog toga ga je vodila k liječniku, kupala svaki dan, te mu je na slijedećoj kontroli koža već bila očišćena, doktor je bio zadovoljan kako dijete napreduje i kako je dobio na kilaži, jer je po dolasku primijetila da je bio slabijeg apetita. Roditelji su djecu posjećivali svaka dva tjedna na oko sat do ponekad dva sata, donijeli im slatkiše, nisu imali nikakve prigovore na nju kao udomiteljicu na način kako brine o djeci. Djeca su se tada igrala s drugom udomljenom djecom bez obzira na prisutnost roditelja, te ih je čak morala poticati da provode vrijeme s roditeljima. Djeca nikad nisu iskazivala da im roditelji nedostaju.

18. Iz iskaza svjedoka J. P. (list 137-138) proizlazi da se kod nje kao udomiteljice nalaze na smještaju protustranka I. B. i mlljt. K. B. od 4. kolovoza 2022. Smješteni su kod nje zato što je patronažna sestra prijavila da beba ne dobiva dovoljno na kilaži. Po dolasku protustranka I. B. odmah je prihvatila sve upute nje i patronažne sestre, te se samostalno brine o djetetu, od porodiljne naknade i dječjeg doplatka kupuje djetetu pelene i sve što treba, te je beba sada u redu. Protustranka I. B. pokazuje volju i trudi se, pere redovito suđe i traži još nekog posla, a sve radi pod njenim nadzorom. Protustranka S. B. ih posjećuje jednom tjedno. Nitko od protustranaka na nju nije imao prigovora kao udomiteljicu.

19. Iz iskaza svjedoka K. J. (list 138) proizlazi da su kod nje kao udomiteljice smješteni djeca D. i T. B. od 27. srpnja 2022., gdje su se dobro uklopila, prihvaćaju kućna pravila, slušaju, igraju se, vesela su. Osim njih nema druge djece u udomiteljstvu. Navodi da će nakon nove godine mlljt. D. krenuti u predškolu, jer u vrtiću nema mjesta. Navodi da D. nekada pokazuje ljutnju kada mu u nečemu nije udovoljeno, no brzo se smiri, dok je mlljt. T. mirniji, a nekada oponaša starijeg brata. Djeca se vole igrati na dvorištu, u pijesku, voziti se na biciklu, u autiću. Nije primijetila na djeci da im fale roditelji. Roditelji ih redovito posjećuju, djeca im se vesele, rodilji im donesu igračke i slatkiše. S djecom se najviše igra majka, dok je otac suzdržaniji. Nije primijetila da bi roditelji imali bilo kakav prigovor na način kako brine o djeci. Svakih 14 dana vodi djecu kod logopeda, jer mlljt. D. ne zna pravilno izgovarati slova č, ž i š, a mlljt. T. slabije priča, mlljt. T. vodi i kod ortopeda i fizijatra obzirom na mišićno koštane probleme koje ima od rođenja, sada svakih 6 mjeseci na kontrole, jer je stanje bolje, trči, juri i vozi autić, a sa oboje djece ide i psihologu u O..

20. Iz iskaza svjedoka B. J. (list 139) proizlazi da su mlljt. L. i mlljt. L. B. u njegovu udomiteljsku obitelj smješteni od 7. lipnja 2022., a na smještaju ima još troje djece i svi se međusobno slažu. Po dolasku mlljt. L. koristio je pelene za veliku i malu nuždu, dijete je koje boluje od blažeg oblika epilepsije. Prvih mjesec dana "borili" su se s time da mlljt. L. shvati gdje se vrši nužda, tako da on danas ide na wc, zbog čega je i sam veseo, a ponekad mu samo po noći stave pelenu. Dijete uzima lijekove za epilepsiju, s njim redovito idu na kontrolu kod neuropsihijatra. Mlljt. L. pohađa … Centra1, poslušan je, voli ispunjavati svoje obveze u školi, nastavu pohađa po posebnom programu i postepeno napreduje. Mlljt. L. ide u … razred Osnovne škole po prilagođenom programu uz asistenta u nastavi. Po dolasku nije prihvaćao školu, pa su uz puno napora uspjeli privesti kraju školsku godinu i s njim preko ljeta puno radili, usmjeravali ga, s njim puno čitali, davali mu podršku, te niti dan danas nije uspio savladati sva slova. Puno vježbaju, jer s njim treba puno raditi kao i s mlljt. L.. Navodi da roditelji redovito posjećuju djecu, donesu im igračke i slatkiše, provode s djecom oko sat vremena, igraju se s njima. Mlljt. L. je dosta vezan uz majku, kad se s njom čuje ili kad nešto nije po njegovom onda kaže da bi išao u Č., a inače su djeca zadovoljna, igraju se i ispunjavaju svoje obveze. Nije primijetio da bi roditelji imali bilo kakve prigovore na način kako skrbi o djeci, on i supruga sa protustrankama imaju korektan odnos, roditelji su uključeni u sve što je vezano za djecu.

21. Socijalna radnica S. O. (list 140-141) navodi da su od smještaja mlljt. djece u udomiteljskoj obitelji provodili terenske očevide, razgovore sa udomiteljima, sa mlljt. djecom, utvrdili da su djeca izražavala zadovoljstvo, dobro su se prilagodila, uredno funkcioniraju, a po medicinskoj dokumentaciji su utvrdili da su kod djece uočeni napretci, tako kod mlljt. T. je uočen napredak što se tiče tjelesne težine i stanja kože radi utvrđenog dermatitisa. U terenskom obilasku kako prije smještaja djece, tako i nakon toga, u obitelji protustranaka nije utvrđeno poboljšanje stambenih uvjeta i prilika u kojima žive, već nazadovanja. Protustranka S. B. odbio je suradnju s voditeljicom mjere. Protustranka I. B., prema navodima udomiteljice, dobro se prilagodila u udomiteljskoj obitelji, izvršava sve aktivnosti oko djeteta uz podršku i nadzor udomiteljice. Navodi da su protustranke u rujnu 2022. iznosile prigovor na udomiteljicu K. J. navodeći da je kod mlljt. T. došlo do gubitka kose i to zbog stresa smještajem djeteta u udomiteljsku obitelj, no liječničkim pregledom je utvrđeno da je do gubitka kose djeteta došlo zbog neuhranjenosti djeteta, koji problemi su nestali.

22. Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je kako je obitelj protustranaka u tretmanu predlagatelja od 2012. kada je roditeljima radi zanemarivanja brige i skrbi oko djeteta L. B., te neadekvatnih stambenih uvjeta rizičnih za novorođeno dijete određena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Mjere nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi izricane su obitelji protustranaka i tijekom srpnja 2017. do kolovoza 2018., od veljače 2019. do svibnja 2021., od listopada 2021. do listopada 2022., zbog utvrđenih propusta u održavanju higijene stambenog prostora, osobne higijene djece, adekvatne brige i skrbi o djeci, brizi o adekvatnoj prehrani djece, o primjerenom odgoju djece. Protustranke su roditelji sada petero mlljt. djece, od kojih su mlljt. L. B., mlljt. L. B. i mlljt. T. B. djeca sa razvojnim teškoćama. Mlljt. L. B. od 8 kolovoza 2019. korisnik je prava na osobnu invalidninu uz utvrđeno postojanje teškog invaliditeta 4. stupnja (tjelesno, kronično, osjetilno i intelektualno oštećenje), polaznik je Centra1. Mlljt. L. B. korisnik je prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu uz utvrđeno postojanje težeg invaliditeta 3. stupnja (razvojne teškoće 2. stupnja, te intelektualne teškoće 3. stupnja), polaznik je Osnovne škole gdje od veljače 2021. nastavu pohađa po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke iz svih obrazovnih predmeta, te uz pomoćnika u nastavi. Iz neosporenog iskaza svjedoka B. J., udomitelja mlljt. djece L. i L. B., proizlazi da sa djecom treba puno raditi, da ulažu puno truda i rada oko njih. Mlljt. L. B. (rođen ...) po dolasku kod udomitelja 7. lipnja 2022. koristio je pelene i za veliku i za malu nuždu, te su uz puno truda uspjeli odviknuti ga od pelena, a dijete inače boluje od blažeg oblika epilepsije, redovito uzima terapiju, s njim redovito idu na kontrole kod neuropsihijatra. Mlljt. L. B. po dolasku nije prihvaćao školu, puno truda su uložili u to da uspješno završi školsku godinu, te ulažu svakodnevno puno napora kako bi savladao školsko gradivo, svakodnevno s njim čitaju, pišu, vježbaju slova, povezivanje istih u riječ. Mlljt. L. B. (rođen …) još uvijek slabije poznaje mala slova, ne zna ih pisati, ne zna proslovkati riječi, niti povezati slova u riječ. Mlljt. D. B. (rođen …) zbog govornih teškoća bio je uključen u tretman logopeda, a roditelji dok su živjeli s djecom po uputi liječnika nisu vodili dijete na pregled kod neuropedijatra. Mlljt. T. B. (rođen 2018) od 8. kolovoza 2019. bio je korisnikom prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu uz utvrđeno postojanje razvojnih teškoća 2. stupnja, kronične bolesti kod djece 3. stupnja, težeg invaliditeta 3. stupnja, te privremene promjene u zdravstvenom stanju, kao i prijeke potrebe privremene pomoći i njege druge osobe u punom opsegu. Iz iskaza udomiteljice K. J. proizlazi da djecu T. B. i D. B. svakih 14 dana vodi kod logopeda, jer mlljt. D. B. ne zna pravilno izgovarati slova č, ž i š, a mlljt. T. B. slabije priča, sa djecom ide psihologu, a sa mlljt. T. B. zbog mišićno koštanih problema koje ima od rođenja ide kod ortopeda i fizijatra.

23. Protustranka I. B. sa novorođenim djetetom K. B., rođenom ..., smještena je 4. kolovoza 2022. u udomiteljsku obitelj J. P. i to nakon obavijesti patronažne sestre kako okolina u kojoj dijete boravi nije prikladna za pravilan razvoj novorođenčeta, obzirom je utvrđeno da majka ne vodi brigu o sebi, niti domaćinstvu, a otac je nezainteresiran za dijete, ne provodi osobnu higijenu, puši u prostoriji, dijete nije dobivalo dovoljno na težini, nije reagiralo na zvukove. Iz iskaza udomiteljice J. P. proizlazi kako protustranka I. B. uz nadzor obavlja sve poslove i samostalno brine o mlljt. djetetu.

24. Iz provedenih dokaza proizlazi kako isti ne prepoznaju razvojne potrebe mlljt. djece, potrebe za njihovom povećanom brigom, obzirom na njihove intelektualne i druge poteškoće. Iz provedenih dokaza proizlazi kako protustranka I. B. nije uvijek postupala po savjetima i uputama voditeljica mjera nadzora, a sve savjete i upute protustranka S. B. je odbijao, što proizlazi i iz njegovog iskaza, navodeći da razloga za nadzor nema, da surađivati neće i da ga na to nitko ne može natjerati. Kako bi djeca uspješno napredovala u razvoju, zdravlju, socijalnom okruženju, ispunjavanju školskih obveza, neophodna je podrška i suradnja roditelja, no obzirom isto izostaje, posebice kod protustranke S. B., a protustranka I. B. sama bez potpore i nadzora druge osobe (sada udomitelja), a bez podrške i suradnje supruga, nije u mogućnosti preuzeti potpunu adekvatnu i primjerenu skrb razvojnim mogućnostima i sposobnostima mlljt. djece, to nije u interesu djece i za njihovu dobrobit ostati u primarnoj sredini. Protustranke su nekritične u odnosu na vlastite postupke, ne prepoznaju vlastite propuste i ne preuzimaju odgovornost u dosadašnjim utvrđenim nedostacima u brizi o djeci i samima im je potrebna vještina u stjecanju navika oko održavanja vlastite higijene i higijene stambenog prostora, te razvoja adekvatnih roditeljskih vještina. Protustranka S. B. neosnovano prigovara brizi i skrbi koju pružaju udomitelji u odnosu na mlljt. djecu. Mlljt. djeca od kada su smještena kod udomitelja napredovala su kako u razvoju, tako i što se tiče zdravlja i stjecanja socijalnih vještina, higijenskih navika, školskih obveza djece L. i L., te im je sada prijeko potrebna i nadalje podrška i intenzivni rad u svim segmentima, te je za njihovu dobrobit i u njihovom interesu da i nadalje imaju adekvatnu brigu i skrb koju im pružaju udomitelji gdje su djeca smještena.

25. Stoga, analizirajući sve provedene dokaze i utvrđene činjenice, sve naprijed navedeno, ocijenjeno je kako je u interesu mlljt. L. B., mlljt. L. B., mlljt. D. B. i mlljt. T. B. da budu povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskim obiteljima gdje su djeca smještena.

26. Stoga su po ocjeni suda ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, slijedom čega je protustrankama S. B. i I. B., kao roditeljima, oduzeto pravo na stanovanje sa mlljt. djecom L. B., L. B., D. B. i T. B., te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djeci, te su mlljt. djeca L. B. i L. B. povjereni udomiteljskoj obitelji B. J., a mlljt. djeca D. B. i T. B. povjereni udomiteljskoj obitelji K. J..

27. Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

28.Sukladno citiranoj odredbi ova mjera oduzimanja prava protustrankama S. B. i I. B., kao roditeljima, kojom je oduzeto pravo da stanuju sa mlljt. djecom L. B., L. B., D. B. i T. B. i lišenja prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djeci određena je na vrijeme od godinu dana.

29.Obzirom na iznijeto odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke rješenja.

30. Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

31. Stoga je odlučeno kao u točki II. i III. izreke rješenja.

32. Sud je ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka S. B. i I. B., kao roditelja odredio u obliku susreta i druženja i to u odnosu na mlljt. L. B. i mlljt. L. B. svake druge subote od 14,00 do 16,00 sati, uz prethodnu najavu, prema međusobnom dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, te putem različitih komunikacijskih sredstava, a u odnosu na mlljt. D. B. i mlljt. T. B. svake druge subote od 16,00 do 18,00 sati, uz prethodnu najavu, prema međusobnom dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, te putem različitih komunikacijskih sredstava, a na koji način se i ostvaruju osobni odnosi roditelja i djece, što je u interesu mlljt. djece, radi omogućavanja stvaranja emocionalne povezanosti djece i roditelja, smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i održavanju emocionalne veze između roditelja i maloljetne djece, a radi čega je odlučeno kao u točkama IV. i V. izreke rješenja.

33.Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

34. Stoga je odlučeno kao u točki VI. izreke rješenja.

35.Za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II. i III. izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. Obiteljskog zakona), pa je odlučeno kao u točki VII. izreke rješenja.

U Bjelovaru, 10. siječnja 2023.

Sudac

Sunčica Lovrić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: