Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-309/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. M., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje, broj 211-07/22-1/18553 od 11.12.2022. godine i ispravka istog Klasa 211-07/22- 2/39151, urbroj 511-19-30-22-2 od 14.12.2022. godine, dana 10. siječnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika K. M., OIB ..., rođ. .... godine u Z., s prebivalištem u S., ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje, broj 211-07/22-1/18553 od 11.12.2022. godine i ispravak istog Klasa 211-07/22-2/39151, urbroj 511-19-30-22-2 od 14.12.2022., u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeseteura)/ 1.130,18 (slovima: tisućustotrideseteuraiosamnaestcenti)[1] , koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se u pogledu odluke o troškovima postupka temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, IV. Policijske postaje, broj 211-07/22-1/18553 od 11.12.2022. godine i ispravka istog Klasa 211- 07/22-2/39151, urbroj 511-19-30-22-2 od 14.12.2022. godine okrivljenik K. M. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, kao i zbog troškova prekršajnog postupka, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je dana 11. prosinca 2022. godine kao vozač osobnog vozila reg. oznaka .... u Z., raskrižje ... i ... prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je počinio predmetni prekršaj, te mu je izrečena novčana kazna i troškovi postupka. Prigovor izjavljuje zbog izrečene prekršajnopravne sankcije – novčane kazne, te dosuđenih troškova postupka. Dalje je naveo kako priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret i iskreno izražava žaljenje zbog učinjenog prekršaja. Ne umanjujući svoju krivnju želi istaknuti kako se predmetnog dana nije kretao na način da je zadržao smjer kretanja te prošao kroz raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, nego je stao na semaforu dok je gorilo crveno svjetlo. No prošao je kroz crveno svjetlo i priznaje počinjeni prekršaj jer je prerano krenuo kroz raskrižje zbog čega izražava iskreno žaljenje. Opreza radi, ukazuje na poštivanje temeljnih postulata prekršajnopravnog korpusa kojim se jasno ističe da svako prekršajno djelo mora biti kažnjeno adekvatnom sankcijom kako bi se u potpunosti ispunila svrha kažnjavanja. Radi se o dosad neosuđivanoj osobi, savjesnom vozaču, koji poštuje norme društvene sredine kojoj pripada. Nastavno na sve ostalo naglašava da uz prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret nije počinio niti jedno drugo prekršajno djelo u trenutku zaustavljanja niti je na ikoji drugi način ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu. Stoga se okrivljenik može kazniti ublaženom kaznom kojom će se postići svrha kažnjavanja. Okrivljenik nije ranije kažnjavan, a način njegovog života, ujedno i način kojim se koristi automobilom, odgovaraju osobi koja se drži propisa i živi u skladu s normama i moralom društvene sredine kojoj pripada. Okrivljenik predlaže sudu u predmetnom postupku izricanje ublažene novčane kazne zbog otežane financijske i gospodarske situacije kako okrivljenika tako i općenito društvene sredine. Iznos od .... uvelike bi mu otežao egzistenciju jer je to iznos njegovih mjesečnih primanja koja mu se isplaćuju na zaštićeni račun, te bi mu u slučaju potvrde iste bila ozbiljno ugrožena egzistencija. Slijedom navedenog okrivljenik predlaže smanjenje prekršajnopravne sankcije – novčane kazne te troškova postupka.

5. Uz pisanu obranu okrivljenik je dostavio obračun isplaćene plaće na svoje ime, a iz čega su vidljivi navodi njegovog prigovora.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, te izvršivši uvid u obračun isplaćene plaće okrivljenika, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, žali zbog istog, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, jer sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer ima niska primanja, pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

14. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. siječnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Marijana Galović

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, sa spisom,

2. spis.