Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-229/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. P., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/77341, Urbroj: 511-19-45-22-2 od dana 21. studenog 2022. godine, dana 10. siječnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika B. P., OIB ..., rođ. 16.4.1998. godine u Z., s prebivalištem B., ...., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/77341, Urbroj: 511-19-45-22-2 od dana 21. studenog 2022. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)/ 1.506,9 kn (slovima: tisućupetstošestkunaidevedesetlipa)[1] , koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta)/100,00 kn (slovima: stokuna)[1] , u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/77341, Urbroj: 511-19-45-22-2 od dana 21. studenog 2022. godine okrivljenik B. P. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna)/398,17 (slovima: tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)[1] zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna)/13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)[1] .

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je u vrijeme počinjenja prekršaja bio zaposlenik poduzeća ...., P. Z. sa sjedištem u Z. F. ..., te je u zaduženju imao službeno vozilo Citroen berlingo reg. oznake ZG ... Naime, poduzeće se bavi servisiranjem dizala kao i hitnim intervencijama što se tiče dizala na području Z. .... Dana 13.06.2022. u 23,41 sati kao zaposlenik navedenog poduzeća, a tijekom dežurstva išao je sa intervencije na intervenciju, a pogotovo što se tiče zastoja dizala i gdje su neke od osoba ostale u dizalu, iz smjera Z. prema Z. i obratno. Svjestan je počinjenja prekršaja, odnosno da se trebao pridržavati propisane brzine kretanja na kolniku, međutim žurio se, a da pri tom nikoga ne ugrozi u prometu, pogotovo u onom slučaju gdje su osobe ostale u dizalu s ciljem da ih oslobodi iz dizala, te istog servisira, dakle u interesu građana. Do sada nije činio prekršaje, ovo mu je prvi puta, stoga moli da mu se novčana kazna umanji, te da mu se ne oduzima vozačka dozvola s obzirom da mu je ista potrebna za obavljanje posla, a o kojem mu ovisi egzistencija.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. siječnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Marijana Galović

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, sa spisom,

2. spis.