REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-1962/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. H., kojeg brani O. društvo V. & R. & C. C. iz G. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), pokrenutog prekršajnim nalogom P. postaje D. klasa: 211-07/22-3/8563, urbroj: 511-02-07-22-1 od 3. svibnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. siječnja 2023. u nenazočnosti tužitelja i branitelja, a u nazočnosti okrivljenika, dana 10. siječnja 2023. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. H., sin A. i A. rođ. K., rođen ... u P., prebivalište D., OIB ..., državljanin Republike Hrvatske, oženjen D. koja prima plaću oko 600,00 EUR-a, otac dvoje djece, od toga jedno maloljetno, pismen, završio 8 razreda OŠ, po zanimanju strojar zaposlen u C. B. sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 665,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila G. 2009.g., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medaljama Bljesak i Oluja
kriv je
što je:
I. dana 23. travnja 2022. u 23,35 sati u D., zatečen da upravlja osobnim automobilom marke V. reg. oznake DA ..., za vrijeme dok mu je istekla važnost prometne dozvole ser. br. ..., s danom 20. ožujka 2022. odnosno za više od 15 dana,
dakle, upravljao osobnim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke V. reg. oznake DA ..., a kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga je obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe istog u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., a kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
III. Na temelju odredbe čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, okrivljeniku D. H. uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (stoeura)
-za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)
te se
osuđuje
na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eur (dvijestopedeseteura) / 1.883,63 kn (tisućuosamstoosamdesettrikunešezdesettrilipe).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (167,00 eur /1.258,26 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eur / 203,43 kn u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22- 3/8563, urbroj: 511-02-07-22-1 od 3. svibnja 2022. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik D. H. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik D. H. ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu kojem je istekla registracija za više od 15 dana i istekao ugovor o obaveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Odmah slijedeći radni dan sklopio je ugovor o osiguranju i registrirao predmetno vozilo.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 9), pretraga po vozilu i dokumentu (stranica broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu kojem je istekla registracija za više od 15 dana, uvidom u pretraga po vozilu i dokumentu (stranica broj 10) utvrđeno je da je registracija za predmetno vozilo istekla 20. ožujka 2022., iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a registracija za predmetno vozilo istekla je za više od 15 dana, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu kojem je istekao ugovor o obaveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, uvidom u pretraga po vozilu i dokumentu (stranica broj 10) utvrđeno je da je ugovor o osiguranju vrijedio do 20. ožujka 2022., iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a kao vlasnik vozila prije upotrebe istog u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), priznanje djela, da je otac jednog maloljetnog djeteta s malim primanjima i korektno držanje nakon počinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga osudio uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona na novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eur.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), da je priznao da nije sklopio ugovor o osiguranju za predmetno vozilo, da je otac jednog maloljetnog djeteta s malim primanjima i korektno držanje nakon počinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga osudio uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 10. siječnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
