REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-5186/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Kamelija Parać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja ELTOM d.o.o., OIB 80144585805, Jalkovec, Varaždinska ulica-odvojak III-5, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hinko Žerjav i Renata Žerjav iz Varaždina, protiv ovršenika DVOMAR d.o.o., OIB 60606919998, Kučan Marof, Ljudevita Gaja 7, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Fosin, odvjetnik u Varaždinu, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 96.540,00 kn / 12.813,06 EUR, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-108/2022-3 od 14. studenog 2022., 10. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-108/2022-3 od 14. studenog 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-5788/2022 od 2. kolovoza 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje (točka I. izreke), te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

2. Takvu odluku prvostupanjski sud donio je na temelju odredaba čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13 i 93/14; dalje: OZ), jer je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio pravodoban prigovor u kojem je u cijelosti osporio rješenje o ovrsi.

3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj navodeći u bitnom da je prigovor nepravovremen jer iz spisa proizlazi da je ovršenik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5788/2022 od 2. kolovoza 2022. primio 17. kolovoza 2022. sukladno odredbi čl. 143.c. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), dok je prigovor protiv njega podnio 26. kolovoza 2022., odnosno nakon proteka roka od osam dana. Predložio je ukinuti pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Iz spisa proizlazi da je 2. kolovoza 2022. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-5788/2022. To rješenje je ovršeniku pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac 2. kolovoza 2022. (potvrda na listu 38. spisa), pa je dostava obavljena 17. kolovoza 2022. sukladno odredbi čl. 143.c st. 5. ZPP-a, s obzirom na to da adresat nije u roku od 15 dana preuzeo pismeno. Nadalje, proizlazi da je ovršenik 26. kolovoza 2022. (obavijest o primitku elektroničkog podneska iza lista 42. spisa) podnio prigovor i prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

7. Odredbom čl. 57. st. 1. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija odluku samo o troškovima postupka.

8. Iz odredbe čl. 358. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a proizlazi da je prigovor nepravovremen ako je podnesen nakon proteka zakonskog roka za njegovo podnošenje, a prema stavku 1. istog članka takav prigovor odbacuje sudac pojedinac prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta.

9. Imajući u vidu navedeno, ovaj sud nalazi da je u konkretnom slučaju zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 25. kolovoza 2022. te je stoga ovršenik prigovor podnio izvan zakonskog roka propisanog odredbom čl. 57. st. 1. OZ-a na što je ovrhovoditelj pravilno ukazao u svojoj žalbi. Stoga je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenio odredbu čl. 57. st. 1. OZ-a, što je bilo od utjecaja na donošenje pobijanog rješenja.

10. Iz tog razloga valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu, ukinuti rješenje prvostupanjskog suda i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a ovrhovoditeljeva žalba je uvažena i pobijana odluka ukinuta.

12. Odluka iz točke II. izreke ove odluke temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će vodeći računa o navedenome, donijeti nove odluke, imajući u vidu da je ovršenik istovremeno podnio prigovor i prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

Zagreb, 10. siječnja 2023.

Sutkinja

Kamelija Parać

Broj zapisa: eb317-b463f

Kontrolni broj: 05111-c3d1c-4b1a8

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Kamelija Parać, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.