REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4700/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja N. G. iz S., OIB: ..., 2. tužitelja D. (D.) G. iz B., OIB: ..., i 3. tužitelja D. H. iz B., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnici Ž. K. T., odvjetnici u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R- 1306/2019-3 od 29. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5416/18-14 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 10. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1306/2019-3 od 29. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5416/18-14 od 12. srpnja 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te su određeno izloženi razlozi u smislu da su dostavljene odluke drugostupanjskih sudova, zbog kojih tužitelji smatraju da su postavljena pitanja važna sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Međutim, sve navedene odluke su odluke u kojima nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.
4. Naime, presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-889/2018-2 od 4. veljače 2019. odnosi se na zahtjev za isplatu naknade za neiskorištene slobodne dane, otežane uvjete rada i dodatak za aktivno dežurstvo, dok je u konkretnom slučaju predmet spora zahtjev za isplatu naknade za neplaćeni noćni rad, rad subotom, nedjeljom i blagdanom. Odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž R-790/18-2 od 30. ožujka 2020. i broj Gž R-791/19-2 od 11. prosinca 2019. te Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1055/13-4 od 17. rujna 2014. ne odnose se na isto utuženo razdoblje, pa time ni materijalno pravo koje se ima primijeniti ni okolnosti slučaja nisu iste. Konačno, rješenjima Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-401/2019-2 od 15. prosinca 2020. i broj Gž R-403/2019-2 od 15. prosinca 2020. ukidaju se prvostupanjske odluke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka jer tužiteljima nije omogućeno raspravljanje a ista ne sadržavaju pravno shvaćanje koje bi bilo suprotno shvaćanju nižestupanjskog suda, što bi predstavljalo razlog važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
5. Obzirom da tek pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskim odlukama potencijalno u slučaju njihove međusobne nepodudarnosti, zahtijeva intervenciju revizijskog suda radi ujednačavanja sudske prakse (tako i ovaj sud primjerice u odlukama broj Revd 1454/2021-2 od 27. travnja 2021. i Revd 575/2021-2 od 2. ožujka 2021.), to slijedom navedenog, proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnih pitanja, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješeno kao izreci.
Zagreb, 10. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
