REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kž-213/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, protiv okrivljenog R. N. zbog kaznih djela iz članka 179.a i članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi ODO u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-243/2021 od 18. lipnja 2021., nakon sjednice vijeća održane 10. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 177. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te mu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 1 godine, a na temelju članka 51. KZ/11 je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda time da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje:
ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 331,81 eura/2.500,00 kuna[1] od čega iznos od 265,45 eura/2.000,00 kuna predstavlja trošak provedenog sudsko – medicinskog vještačenja, a iznos od 66,36 eura/500,00 kuna paušalnu svotu i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog povrede kaznenog zakona izricanjem uvjetne osude čime je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu. S obzirom na to da je okrivljeni R. N. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, u konkretnom slučaju mu se nije mogla izreći uvjetna osuda. Predlaže da se prihvati žalba i pobijana presuda ukine i vrati na ponovno odlučivanje i odluku.
3. U odgovoru na žalbu okrivljenik po branitelju ne spori da je u pobijanoj presudi izricanjem uvjetne osude okrivljeniku došlo do povrede kaznenog zakona u korist okrivljenika, ali smatra da je do toga došlo jer je sud propustio primijeniti odredbe kaznenog zakona o ublažavanju kazne. Predlaže preinačiti pobijanu presudu tako što će okrivljeniku izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju do 1 godine te primijeniti odredbe kaznenog zakona o uvjetnoj osudi.
4. Preispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda utvrđeno je kako je žalba ODO u Splitu zbog povrede odredaba kaznenog zakona osnovana.
5. Osnovano žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbe kaznenog zakona kad je prethodno okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, a potom mu izrekao uvjetnu osudu.
5.1. Naime, odredbom članka 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora do jedne godine ili novčanu kaznu, izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.
6. Kako je sud u pobijanoj presudi okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine, time je počinio povredu kaznenog zakona iz članka 467. stavak 1. točka 2. ZKP/08 u vezi s člankom 469. točka 5. ZKP/08.
7. Imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim za dva kaznena djela u stjecaju, a za svako od tih djela je propisana kazna u trajanju od 1 godine do 3 godine zatvora, a nisu primijenjene odredbe kaznenog zakona o ublažavanju kazne, ovaj drugostupanjski sud utvrđenu povredu kaznenog zakona nije mogao otkloniti preinačavanjem pobijane presude, već je valjalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti sve dokaze koje je i ranije proveo, otkloniti povredu na koju mu je ukazano ovom odlukom, a prilikom odabira vrste i mjere kazne pravilno primijeniti odredbe kaznenog zakona te potom donijeti novu zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Požegi 10. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić, v.r.
