REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-16536/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić,uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. G., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, Klasa: 211-07/22-5/17968, nakon glavne i javne rasprave održane 10. siječnja 2023. u odsutnosti okrivljenika javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: G. G., sin N., rođen … 1993. godine, državljanin RH, OIB: …, s prebivalištem u D., D. 364, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

k r i v  j e

što je:

dana 11. srpnja 2022. godine u 20,20 sati, u U., U. 68, u ugostiteljskom objektu Ž. narušavao javni red i mir na način da je vikao riječima: "Šta je, gdje je mali, gdje je gazda", nakon čega je uzeo tri čaše koje su se nalazile na šanku i jednu po jednu bacio na pod, te su se razbile,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 66,36 (šezdesetšest eura tridesetšest centi) eura[1] / 499,99 (četiristodevedesetdevet kuna devedesetdevet lipa) II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IIII Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 37,16 (tridesetsedam eura šesnaest centi) eura[1] / 279,98 (dvjestosedamdesetdevet kuna devedesetosam lipa) kuna i to trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 26,54 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, pod Klasom: 211- 07/22-5/17968 podnijela je dana 13. srpnja 2022. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18).

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao P. M. i djelatnika policije I. B., izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, u službenu zabilješku o postupanju, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedokinja P. M. iskazala je da se dana 11. srpnja 2022. godine nalazila u ugostiteljskom objektu Ž. gdje je došla na probni rad, sjećajući se da je G. G. sjedio u lokalu zajedno s vlasnikom, te je u jednom trenutku otišao, međutim, ponovno se vratio, počeo vikati: "Šta je, gdje je mali, gdje je gazda" nakon čega je uzeo čaše sa šanka i bacio ih na pod, uslijed čega su se razbile. Nadalje, kada je to sve učinio sjeo je za stol, a ona je pozvala vlasnika lokala koji je potom kontaktirao djelatnike policije.

5. Svjedok djelatnik policije I. B. iskazao je da je dana 11. srpnja 2022. godine po pozivu, došao u ugostiteljski objekt Ž. gdje je zatekao G. G., koji je nešto vikao, međutim, potom se smirio, nakon čega je priveden u policijsku postaju gdje je alkotestiran, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,19 g/kg.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedokinje P. M., nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. S. je u potpunosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje P. M., ujedno i neposrednog očevica cijelog događaja i kao takve u potpunosti nezainteresirane za ishod prekršajnog postupka, cijeneći njezin iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovala vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, najprije je svjedokinja P. M., opširno opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno navela da se dana 11. srpnja 2022. godine, nalazila u ugostiteljskom objektu Ž. gdje je došla na probni rad, sjećajući se da je G. G. sjedio u lokalu zajedno s vlasnikom, te je u jednom trenutku otišao, međutim, ponovno se vratio i počeo vikati: "Šta je, gdje je mali, gdje je gazda" nakon čega je uzeo čaše sa šanka i bacio ih na pod, uslijed čega su se razbile, dakle, svjedokinja P. M., svojim iskazom nesumnjivo je potvrdila okolnost da je okrivljenik opisanim ponašanjem ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je ugostiteljskom objektu, koji je radio, što znači na javnom mjestu, vikao i razbijao čaše, tako da je njegovo postupanje u cijelosti bilo dostupno javnosti. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao i djelatnika policije I. B. koji nije bio nazočan događaju, već je na mjesto istoga došao naknadno, po pozivu, tako da nije imao neposrednih saznanja o tome što se događalo prije njegovog dolaska, ali je naveo da je okrivljenik još nešto vikao, te se smirio i priveden je u policijsku postaju gdje je alkotestiran.

8. Prema tome, kada se analiziraju svi, tijekom postupka, provedeni dokazi, prvenstveno iskaz svjedokinje P. M., odnosno, iskaz neposrednog očevica cijelog događaja, koja je vrlo detaljno i jasno, suglasno navodima iz optužnog prijedloga, opisivala sve što se događalo u ugostiteljskom objektu, koji je radio, dakle, na javnom mjestu, to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem narušavao javni red i mir, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je sud za ovo prekršajno djelo i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud, izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18) tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. t. 3. Prekršajnog zakona i to troškove prema zahtjevu PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, u skladu s priloženim računom, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 10. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku G. G., D., D. 364

2. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica 3. pismohrana, ovdje