REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radića 2

Poslovni broj: 14 K-140/2022-25

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. B., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj … od 11. siječnja 2022., nakon javne rasprave održane 9. siječnja 2023., u nazočnosti zamjenice ODO u Varaždinu, B. Š. M., te optuženog K. B., dana 9. siječnja 2023. donio je, objavio te,

p r e s u d i o  j e

Optuženi K. B., OIB …, sin S. i Z. B., djevojački O., rođen …. u Č., sa prebivalištem u P., bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac devetero djece, državljanin R. H., osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj …. od 18. ožujka 2002., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 3. u svezi članka 216. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj … od 02. veljače 2004., zbog kaznenog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 335. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci uvjetno na 2 (dvije9 godine, uz sigurnosnu mjeru: oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Koprivnici, …. od 17. veljače 2003., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavak 1. u svezi članka 33. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine, uz napomenu: kao utvrđena uzima se presuda Općinskog suda u Varaždinu broj … od 18. ožujka 2002., presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj … od 26. ožujka 2004., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj … od 03. prosinca 2004., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Županijskog suda u Čakovcu, broj … od 06. listopada 2004., zbog kaznenog djela silovanje iz članka 188. stavak 2. KZ/97, razbojništva iz članka 218. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina, uz posebnu obvezu: obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu na rok od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj … od 21. studenog 2005., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj … od 19. prosinca 2007., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 218. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Ivancu, broj … od 24. siječnja 2008., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, … od 07. veljače 2008., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 218. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj …od 23. travnja 2010., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj … od 24. siječnja 2014., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 99. stavak 4. u svezi članka 33., 35. i 36. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj … od 27. travnja 2021., zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

k r i v  j e

I.) što je:

dana 24. lipnja 2021., u 07,25 sati, u Z. u V., B. R., tijekom verbalne prepirke sa zatvorenikom I. N., pristajući da ga teško tjelesno ozlijedi, s obje ruke snažno ga odgurnuo u predjelu desnog ramena, zbog čega je I. N. pao na pod prekriven pločicama, s posljedicom da je uslijed pada zadobio tešku tjelesnu ozljede u vidu prijeloma vrata lijeve bedrene kosti,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,

čime počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda – opisano u članku 118. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

pa se na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, optuženi K. B.,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD (1) JEDNE GODINE

II). Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17,. 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženi K. B. oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1.-6. ZKP/08., u cijelosti.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem … od 11. siječnja 2022. protiv optuženog K. B., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženik, upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je se da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, svjedoka I. N., pročitana je liječnička dokumentacija za oštećenika (list 20-21, 24-28 spisa), pregledana je snimka video nadzora vezano uz sporni događaj (list 29 spisa), pročitani je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje A. K. (listovi 71-72), pročitani su imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Optuženi K. B. je iskazao da se ovo događalo ujutro za vrijeme doručka. Oštećeni je donio svoj tacnu i stavio je na njegovu tacnu s kavom, a koju je držao na prozoru. Rekao mu je da makne svoju tacnu, s njegove tacne i da se makne od njega, jer je tada imao jako puno problema. Kada mu je rekao da makne tacnu, onda se oštećenik okrenuo prema njemu i počeo mu je psovati "cigansku majku" , na što je oštećenika odgurnuo od sebe tako da je pao na pod. Ne zna u koji dio tijela ga je odgurnuo. Ne smatra se krivim jer ga je maknuo od sebe, jer se on nije htio maknuti od njega. Htio mu je pomoći da se digne i dao mu je ruku, oštećenik je otišao u sobu i još je galamio. Nemoguće je da se dogodilo tako kao što se vidi na snimci. Bio je skoro tri sata u sobi, nije došla odmah pomoć. Izdvojili su ih tek kad su shvatili što se dogodilo. Izdvojili su ih tako da je on ostao u istoj sobi, a oštećenik je bio u drugoj susjednoj sobi. Nisu imali nikakve sukobe od ranije, nije ga uopće ranije poznavao. Bio je na njega ljut samo zato što je tada stavio svoju tacnu na njegovu tacu i što mu je psovao ciganku majku i ništa drugo nije bilo između njih. Poslije tog događaja, davali su si jedan drugome cigarete. Ne smatra se uopće krivim, da oštećenik nije svoju tacnu stavio na njegovu, to se ne bi uopće dogodilo. Žao mu je što mu se to dogodilo.

5. Svjedok I. N. je iskazao da je bio u Z. u V. i spornog dana ujutro za vrijeme doručka, htio je staviti tacnu na prozor kao i svi ostali, na što je K. B. počeo glasno govoriti prema njemu "Jesi li ti lud, jesi li ti lud, na što ga je pitao "Što je tebi?", na što mu je on rekao "Pička ti materina", na što je on njemu odgovorio "Dobro, hvala i tebi" nakon čega ga je optuženik snažno odgurnuo u predjelu desnog ramena odnosno s gornje strane tijela na pod. Pao je na pločice i zadobio je prilikom pada prijelom kuka odnosno kasnije prilikom liječenja ugrađen mu je "šraf". Još uvijek osjeća bolove zbog toga. Nije ga provocirao, nije mu ništa govorio, on je prvi počeo njega napadati riječima, a poslije ga je i fizički napao. Prije ovog događaja nije bio u nikakvom sukobu s K. B. Njegovo liječenje je završeno, međutim, još uvijek ima bolove.

6. Nesporno je, da je dana 24. lipnja 2021., u 07,25 sati, u Z. u V., B. R., došlo do verbalne prepirke između optuženika i oštećenika I. N., te je nesporno da je optuženik odgurnuo oštećenika, zbog čega je I. N. pao na pod prekriven pločicama, te je nesporno da je oštećenik tom prilikom zadobio tešku tjelesnu ozljede u vidu prijeloma vrata lijeve bedrene kosti, a kako to proizlazi iz pregleda video zapisa, priložene liječničke dokumentacije.

6.1. Sporno je, na koji je način optuženik odgurnuo oštećenika.

7. U tijeku postupka pregledana je video snimka spornog događaja. Pregledom video snimke, vidljivo je da su se okrivljeni K. B. i oštećeni I. N. nalazili na zatvoreničkom hodniku. Na prozorskoj klupčici, koja se nalazi nasuprot vrata zatvoreničke sobe, nalaze se dva poslužavnika, jedan do drugog. Ispred prozorske klupčice nalaze se okrivljenik i oštećenik, okrivljenik drži u ruci šalicu i uslijedila je verbalna svađa između optuženika i oštećenika, u kojoj pretežito govori optuženik, a oštećenik povremeno kaže koju riječ. Potom je okrivljenik odložio svoju šalicu, te s obje ruke ciljano odgurnuo oštećenika I. N. koji je pao na lijevu bočnu stranu tijela, na pod hodnika, uz zid. Okrivljenik je otišao, a oštećenik je prvo sjeo naslonivši se leđima na zid, a potom se pokušao dići, ali nije uspio sam, već mu je u tome pomogao jedan zatvorenik. Nakon toga je optuženik žustro objašnjavao drugim zatvorenicima, mašući rukama i pokazujući prema tacni.

8. Analizom iskaza svjedoka I. N. i pregledom snimke događaja, utvrđeno je da je optuženik snažno odgurnuo oštećenika, tako da je isti pao na lijevu bočnu stranu tijela, na pod hodnika, uz zid, nakon čega mu je jedan zatvorenik pomogao dići se. Stoga je sud povjerovao svjedoku I. N. da je K. B. inicirao verbalni konflikt između njih, jer je I. N. stavio tacnu na prozor, nakon čega ga je optuženik snažno odgurnuo u predjelu desnog ramena odnosno s gornje strane tijela na pod, pa je pao na pločice i zadobio je prilikom pada prijelom kuka, jer je ovakav slijed događaja vidljiv na video snimci, a o svezi njegove ozljede priložene je liječnička dokumentacija. Stoga je sud povjerovao iskazu svjedoka I. N., jer je njegov iskaz suglasan video snimci događaja.

9. Sud nije povjerovao obrani optuženika u kojoj navodi da je rekao oštećeniku da makne tacnu, pa se onda oštećenik okrenuo prema njemu i počeo mu je psovati "cigansku majku", na što je oštećenika odgurnuo od sebe tako da je pao na pod, a odgurnuo ga je kako bi ga maknuo od sebe. Još je naveo da je htio pomoći oštećeniku pa mu je dao je ruku, a oštećenik je otišao u sobu i još je galamio. Ovakvu obranu optuženika sud nije prihvatio jer je ista suprotna video snimci događaja, a na kojoj se jasno i nedvosmisleno vidi da je oštećenik odlazio od optuženika, a optuženik je najprije stavio čašu na prozor i namjerno se okrenuo prema oštećeniku te ga snažno odgurnuo, pa je sud ovakvu obranu ocijenio kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od sebe. Sud je u cijelosti prihvatio video snimku kao objektivan i nepristran dokaz. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu

10. Stoga je sud utvrdio da je optuženik, dana 24. lipnja 2021., u 07,25 sati, u Z. u V., B. R., tijekom verbalne prepirke sa zatvorenikom I. N., pristajući da ga teško tjelesno ozlijedi, s obje ruke snažno ga odgurnuo u predjelu desnog ramena, zbog čega je I. N. pao na pod prekriven pločicama, s posljedicom da je uslijed pada zadobio tešku tjelesnu ozljede u vidu prijeloma vrata lijeve bedrene kosti, dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio, čime počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda – opisano u članku 118. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

11. Optuženik je ostvario subjektivna i objektivna obilježja tog kaznenog djela, jer je optuženik snažno odgurnuo oštećenika, pa je sud utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom, dakle, odgurnuvši ga, pristao je na posljedicu, dakle zadobivanje teške tjelesne ozljede oštećenika, a za njegovo ponašanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je upitna njegova ubrojivost.

12. Prilikom utvrđivanja kazne optuženiku, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na kaznu po vrsti i mjeri, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj povrede, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

12.1. Kao olakotne okolnosti utvrdio što je optuženik što je lošeg imovnog stanja i obrazovanja, što je izrazio žaljenje, dok je kao otegotne okolnosti utvrdio njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost za druga kaznena djela, što je kazneno djelo počinio neizravnom namjerom, te nedostatak vlastite samokritičnosti i spremnosti rješavanja problema verbalnim putem. Zbog navedenih okolnosti sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

12.2. Sud smatra da će se samo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će i utjecati na optuženika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela, te da će se i takvom vrstom sankcije postići svrha kažnjavanja kako u općem kao i u posebnom smislu, dakle, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi stavka 6. ZKP/08., optuženi K. B. oslobođen je plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1.-6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, u cijelosti, jer je isti lošeg imovnog stanja, obzirom je nezaposlen, na izdržavanju kazne zatvora, nema stalnih primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 9. siječnja 2023.

SUDAC :

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, a o kojoj žalbi odlučuje županijski sud. O tome obavijest:

1. ODO u Varaždinu na broj …,

2. Optuženi K. B. P.,

3. Oštećeni I. N., K., V..