Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-
Parenzo
Turistička ulica 2 52440
Poreč-Parenzo
Posl. br. 28 R1-41/2020-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice …, protiv predloženika: … radi uređenja odnosa među suvlasnicima, nakon provedenog
postupka
r i j e š i o j e
Odbacuje se predlagateljičin prijedlog za uređenje odnosa među suvlasnicima.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog u kojem je, u bitnom, tvrdila da su na k.č.br. .. Umag suvlasnici predlagateljica, u 4/250,
predloženik ad1 u 19/250, predloženik ad2 u 213/250 i predloženik ad3 u 14/250 dijela. Suvlasnici da ne mogu sporazumno urediti odnose vezano za korištenje navedene nekretnine. Predlagateljica predlaže da sud uredi odnose između predlagateljice i predloženika na predmetnoj nekretnini.
2. Predlagateljica je tokom postupka prijedlog preinačila tako što je umjesto jednog od prvobitnih predloženika …, kao predloženike
označila …, jer da je … u
međuvremenu otuđio svoj suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini u korist …. , te da su potonji sada umjesto njega suvlasnici
predmetne nekretnine.
Ovosudnim pravomoćnim rješenjem posl. br. 28 R1-41/2020-30 od 28. studenog 2022. nije dopuštena subjektivna preinaka prijedloga kojom predlagateljica, umjesto prvobitnog predloženika …, kao
predloženike označava …..
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u: izvadak iz zemljišne knjige (46- 47). Odbijeni su prijedlozi za izvođenjem drugih dokaza, jer ti dokazi nisu bili potrebni za odlučivanje.
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su suvlasnici predmetne nekretnine predlagateljica u 4/250, predloženik ad1 u 19/250,
predloženik ad3 u 14/250 , … u 209/250 i …. u 4/250 dijela.
5. Prema pravnom pravilu paragrafa 266. ZSVP-a, svaki suvlasnik, koji se
u pitanju uprave i iskorištavanja zajedničke stvari drži oštećenim u svom pravu,
može se radi zaštite svog prava obratiti kotarskom sudu, u čijem se području nalazi zajednička stvar. Sud će, ukoliko nema spora o samome pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovog dijela u zajedničkoj stvari, donijeti odluku po izvanparničnom postupku, a po propisima Građanskog
zakonika.
Kod sudskog uređenja odnosa među suvlasnicima, u postupku moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici. Dakle, prilikom sudskog uređenja odnosa među suvlasnicima, suvlasnici imaju svojstvo nužnih su(izvan)parničara i zato svi
moraju sudjelovati u postupku, jer u protivnom postoji nedostatak procesno pravne legitimacije za vođenje, u ovom slučaju, izvanparničnog postupka, pa se prijedlog odbacuje.
Predlagateljica je tokom postupka navela da je u međuvremenu
podnijela prijedlog za uređenje odnosa među suvlasnicima na istoj nekretnini,
protiv …. , kao predloženika. Predložila je spajanje
ovog predmeta s predmetom u kojem je postupak pokrenut spomenutim
prijedlogom.
Sud je odbio prijedlog predlagateljice da se ovaj predmet spoji s predmetom u kojem je postupak pokrenut navedenim prijedlogom. To iz razloga što spajanje ovih predmeta, u smislu pravnog pravila paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (dalje: ZSVP) u vezi s čl. 313. st.
1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), ne bi dovelo predlagateljicu u povoljniju poziciju u ovom postupku, budući da spajanje postupaka radi zajedničkog raspravljanja ne dovodi ni do objektivne, niti do subjektivne kumulacije (takav je stav prihvaćen i u pravnoj teoriji, npr. Ivo Grbin – Zakon o parničnom postupku, Organizator, Zagreb, 2010., str. 330.).
6. Budući da predlagateljičinim prijedlogom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici predmetne nekretnine, te da je obuhvaćena osoba koja nije suvlasnik iste
(predloženik ad2), valjalo je odlučiti kao i dispozitivu.
U Poreču-Parenzo, dana 09. siječnja 2023. godine
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15
dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka,
a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. predlagateljici p.p.,
2. predloženicima po zajedničkom punomoćniku za primanje pismena – predloženiku ad3.
S u d a c:
