Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

R1 Ob-583/2022-5

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sunčici Lovrić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja T. Š., OIB:… i K. Š., OIB:…, oboje iz Č., sada na adresi H. A., oboje zastupani po punomoćniku D. H., odvjetnici iz Z., radi odobrenja za raspolaganje imovinom mlljt. M. Š., OIB:…, 9. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljima T. Š., OIB:… i K. Š., OIB:…, oboje iz Č., sada na adresi H., A., kao roditeljima, da zastupaju mlljt. M. Š., OIB:…, iz Č., sada na adresi H., A., prilikom sklapanja ugovora radi prodaje nekretnine upisane u zk.ul.br. 2147 k.o. Č. i to čkbr. … dvorište površine 532 m2, vrt površine 405 m2, zgrada površine 84 m2, zgrada površine 26 m2, kuća površine 175 m2, sveukupne površine 1222 m2, te im se nalaže da kupoprodajnu cijenu predmetne nekretnine uplate na račun mlljt. M. Š., otvoren u Sparkasse B., te o istome izvijeste ovaj sud.

Obrazloženje

1.Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi odobrenja zastupanja mlljt. M. Š. prilikom prodaje nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. Č. i to čkbr. …, dvorište površine 532 m2, vrt površine 405 m2, zgrada površine 84 m2, zgrada površine 26 m2, kuća površine 175 m2, sveukupne površine 1222 m2. U prijedlogu navode da je mlljt. M. Š. temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika T. B. K. iz O. kao povjerenika Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj O-969/2021, UPP-OS- 197/2021 od 13. rujna 2021., naslijedio naprijed navedene nekretnine u 5/6 dijela. Predlagatelji navode da predmetna nekretnina niti predlagateljima, niti mlljt. M. ne služi za stanovanje, zbog udaljenosti nisu u mogućnosti koristiti je kao vikendicu, nisu u mogućnosti izdvajati financijska sredstva za njeno održavanje, pa predlažu prodaju iste za minimalan iznos od 25.000 eur i novac dobiven prodajom uplatiti na račun mlljt. M., što smatraju da je u interesu djeteta, a u budućnosti bi novac uložili u kupnju nekretnine na moru, koje bi suvlasnik u dijelu uloženog novca bio mlljt. M.. Predlažu odobrenje za prodaju predmetne nekretnine.

2. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika T. B. K. iz O. kao povjerenika Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj O-969/2021-5, UPP-OS- 197/2021 od 13. rujna 2021., proizlazi da je iza pok. I. Š. raspoređena ostavinska imovina, koja se sastoji, između ostalog i od nekretnine upisane u zk.ul.br. 2147 k.o. Č. i to čkbr. … dvorište površine 532 m2, vrt površine 405 m2, zgrada površine 84 m2, zgrada površine 26 m2, kuća površine 175 m2, sveukupne površine 1222 m2, u 5/6 dijela, na ime njegovog unuka mlljt. M. Š., temeljem oporuke.

3.Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige proizlazi da je na navedenoj nekretnini kao vlasnik upisan mlljt. M. Š..

4. Područni ured S. je mišljenja kako je u interesu mlljt. djeteta M. Š. da se njegovim roditeljima T. Š. i K. Š. odobri zastupanje u vezi s vrjednijom imovinom djeteta, u vidu raspolaganja imovinom, budući od strane toga tijela, uvidom u dostavljenu dokumentaciju, uvidom u evidenciju i dokumentaciju toga tijela, te učinjenim razgovorom sa predlagateljima i djetetom nisu utvrđene eventualne zapreke za raspolaganje imovinom djeteta, te bi isto predstavljalo isključivo promjenu imovine iz jednog oblika u drugi.

5. Predlagatelji navode da sa mlljt. djecom u A. žive već 9 godina, stanuju u iznajmljenom stanu koji plaćaju 630 eur mjesečno. Oboje su zaposleni, predlagateljica K. Š. u firmi G. gdje ima plaću oko 1.950 eur, a predlagatelj T. Š. u firmi B. gdje ostvaruje plaću od 2.700 do 3.000 eur mjesečno, otplaćuje kredit za auto od 250 eur mjesečno. Kćerka predlagateljice K. N. živi s njima, također radi u firmi B.. Predlagatelji imaju dvoje mlljt. djece, kćerku P. koja je rođena … i ide u … razred osobne škole i … razred glazbene škole i sina M. rođenog … koji ide u ... razred osnovne škole. Navode da mlljt. M. je iskazao kako mu je žao da se proda predmetna kuća, što je žao i samim predlagateljima, mlljt. M. vežu uspomene na djeda s kojim je volio boraviti u toj kući dok je djed bio živ. Predlagatelji navode da u toj kući nitko ne živi, nemaju mogućnosti održavati istu. Kada dolaze u RH, borave kod majke predlagateljice K. Š. u Č.. Predlagatelji ističu kako imaju zainteresiranog kupca za predmetnu nekretninu za koju kupoprodaju bi ostvarili kupoprodajnu cijenu od 23.000 eur, novac bi uplatili na račun mlljt. M. Š.. Predlagatelji pojašnjavaju da je mlljt. M. od djeda po oporuci naslijedio predmetnu nekretninu u 5/6 dijela, dok je preostalih 1/6 dijela dobio darovanjem od oca T. Š..

6.Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

8.Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagatelja i nije u suprotnosti sa interesima mlljt. M. Š., obzirom na imovinske i obiteljske prilike predlagatelja i mlljt. djece, te uz činjenicu da obitelj živi u A., gdje predlagatelji, kao i kćerka predlagateljice rade, a mlljt. djeca pohađaju osnovnu školu, te u R. H. dolaze povremeno i tada borave u kući bake po majci u odnosu na koju kuću mlljt. M. Š. također, prema podacima Područnog ureda S., ima udio u vlasništvu, kao i činjenicu da će novac od prodaje predmetne nekretnine biti uplaćen na tekući račun mlljt. djeteta M. Š., stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 9. siječnja 2023.

Sudac

Sunčica Lovrić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog rješenja županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.