Poslovni broj: 7 Kir-58/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika T. Z., zbog kaznenih djela iz čl. 177 st. 2 i dr. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KPz-DO-8/2023 od 9. siječnja 2023. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 9. siječnja 2023. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv osumnjičenika T. Z., OIB: …, sina M. i L. djev. L., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u C., državljaninu RH, pismenom, VSS, ocu jednog djeteta, uhićenog 9. siječnja 2023. godine u 00,29 sati.

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku T. Z. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 9. siječnja 2023. godine do 9. veljače 2023. godine.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 9. siječnja 2023. godine pod brojem KPz-DO-8/2023, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika T. Z. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, a zbog kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177 stavak 2 KZ/11 na štetu djeteta L. Z. rođene 28.04.2019. godine, kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139 st. 2 KZ/11 na štetu bivše izvanbračne supruge T. S., sve u vezi s čl. 51 KZ/11.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.

3. Zamjenica OKDO Zagreb obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 9. siječnja 2023. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora. Navodi kako smatraju da su u konkretnom slučaju na strani osumnjičenika T. Z. ispunjeni uvjeti da se protiv imenovanog na temelju odredbe članka 123 stavka 1 točke 2 ZKP/08 odredi istražni zatvor. Naime, tijekom postupka bit će potrebno u svojstvu svjedoka ispitati T. S. pa kako je ista osumnjičenikova izvanbračna supruga s kojom osumnjičenik učestalo komunicira te po vlastitom kazivanju živi sa izvanbračnom suprugom, smatram da postoji opravdana bojazan da bi osumnjičenik s istom mogao utjecati na nju da sadržaj svojeg iskaza prilagodi na način da iskazuje njemu u korist osobito uzimajući u obzir da neposrednih saznanja o dijelu inkriminacije ima samo žrtva pa se njen iskaz ukazuje odlučujućim za utvrđenje činjeničnog stanja u ovom predmetu.

4. Također smatraju da je u konkretnom slučaju na strani osumnjičenika T. Z. ispunjen uvjet da se protiv imenovanog odredi istražni zatvor na temelju odredbe članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08, budući da bi boravkom na slobodi mogao nastaviti s protupravnim ponašanjem na štetu svoje supruge T. S. budući da je istu za vrijeme trajanja braka učestalo verbalno zlostavljao i napadao i to pred djetetom. Pri čemu valja uzeti u obzir da je osumnjičeni prekršajno osuđivan zbog događaja 25.

12. 2020. godine da je počinio nasilje u obitelji odnosno prekršaj iz članka 10 stavka 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za što je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: 87 Pp-365/20 proglašen krivim uz uvjetnu osudu i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. S druge strane u odnosu na svoje ponašanje osumnjičenik nema kritička promišljanja, već svu odgovornost prebacuje na izvanbračnu suprugu koju okrivljuje za inkriminirane događaje. Nadalje, preslušavanjem i pregledanjem audio i video snimke uočava se da je osumnjičenik ova djela počinio na izrazito agresivan način, pri čemu mu se stavlja na teret učin više kaznenih djela koja su sva sa elementima nasilja.

5. Sve navedeno smatraju da govori u prilog zaključku da na strani osumnjičenika T. Z. postoje one okolnosti koje u svome zbiru ukazuju na očekivano ponavljanje kaznenog djela protiv osobne slobode odnosno protiv života i tijela na štetu iste bliske osobe ili čak ostvarenje kaznenog djela kojim prijeti pa slijedom svega smatraju, kako bi se prevenirala opasnost od povrata, nužnim primijeniti predloženu mjeru istražnog zatvora temeljem članka 123 stavka 1 točka 3 ZKP/08.

6. Osumnjičenik je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora iz razloga što mu je jako žao.

7. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

8. Osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio inkriminirana mu kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz detaljnih navoda kaznene prijave podnijete po oštećenoj, sadržaja dvije video snimke i jedne audio snimke koji se odnose na snimljene događaje obiteljskog nasilja i prijetnji od 13. 12., 18. 12. i 28.

12. 2022. godine, zapisnika o ispitivanju T. Z. u svojstvu okrivljenika.

9. Pregledom snimljenih događaja obiteljskog nasilja od 18. 12. 2022. godine, 28. 12. 2022. godine i 13. 12. 2022. godine, a koje su prethodno od strane policijskih službenika presnimljeni od strane policijskih službenika s mobitela na prijenosni medij, proizlazi da okrivljeni u više navrata viče i galami na suprugu, prijeti joj, govori da će je namlatiti kao i zajedničko dijete te joj u više navrata upućuje prijetnje govoreći da će je rasturiti, ubiti i otići u zatvor ponovno, a neki od događaja su se odvijali u prisutnosti zajedničkog djeteta, a što je razvidno iz video snimki.

10. Sve navedeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje da je počinio terećena mu kaznena djela, i to na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku.

11. Prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika T. Z. u potpunosti je negirao učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret navodeći da su od 2021. godine kada je njegova izvanbračna supruga T. S. kupila stan na adresi … započele prepreke, ali koje nisu eskalirale na način kako bi to proizlazilo iz ove pouke o pravima. Vrlo često su se njihove prepirke ticale odgoja zajedničkog djeteta L. gdje su se oni kao međusobno takmičili tko je bolji roditelj. Problem je u tome što njegova izvanbračna supruga nije zaposlena te ne ostvaruje prihode pa joj je on omogućio da koristi njegovu karticu tekućeg računa za snašanje troškova života. Međutim pred ovaj Božić kada se on razbolio došlo je do svađe kada ga je njegova izvanbračna supruga napala iz kojih razloga se razbolio te tražila da ode van iz stana kako je ne bi zarazio, a on je kao i prije izbjegavajući bilo koju vrstu konflikta otišao u S. gdje inače ima prebivalište i vratio se u Z. tek negdje 2. siječnja ove godine na zamolbu T. Pojasnio je da su on i T. emotivnu vezu započeli 2014. godine, da od kraja 2018. godine žive zajednički i taj je zajednički suživot prvo u stanu na T. a od 2022. u stanu na adresi … sve do 6. siječnja 2023. godine te mu nije poznato iz kojih razloga bi njegova supruga rekla da su zajedno živjeli samo do sredine 2022. godine. U pogledu dva kaznena djela prijetnje koja mu se stavljaju na teret, a koja da su se dogodila 20. prosinca 2022. i 6. siječnja 2023. godine je negirao ista navodeći da je tada došlo do prepirki ali on nikad nije izgovorio te prijeteće riječi već je napustio stan baš kako ne bi došlo do većeg konflikta. Pojasnio je također da smatra da je razlog zbog kojeg ga je supruga ovaj put prijavila, s time da ga je prvi put prijavila još 2016. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, leži u tome što je on nakon svađe za Božić ove godine rekao da će joj oduzeti odnosno onemogućiti pristup korištenju njegove kartice, pa smatra da je ona ove događaje prijavila iz osvete jer joj on više ne treba s obzirom da je čeka novo zaposlenje. Na kraju je kazao da ne postoji nikakva bojazan da bi on Tei nešto napravio, može otići od oca jer ne želi da njegovo dijete za koje je htio da ima potpunu obitelj, gleda njihove svađe.

12. Na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela T. S. proizlazi da stanuje u vlastitom stanu koji se nalazi na drugom katu stambene zgrade u Z. zajedno sa svojom kćeri L. Z., rođena ... godine. Bivši nevjenčani suprug T. Z. i ona su ljubavnu vezu započeli ... godine, a iako su nekoliko puta prekidali vezu, 2019. godine je rodila zajedničku kćer L. Z. Počeli su živjeti zajedno početkom 2019. godine u njenom tadašnjem stanu na adresi u Z. gdje su zajedno stanovali oko godinu dana, odnosno do dana 25.12.2020. godine kada je T. prijavila za psihičko nasilje u obitelji jer ju je u prisutnosti njihove kćeri L. verbalno vrijeđao i omalovažavao, za što je T. Općinski prekršajni sud u Zagrebu proglasio krivim te mu je izrekao uvjetnu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

13. Tijekom 2021. godine kupila je stan na adresi u Z. gdje od tada i živi zajedno sa kćeri L., dok je većinu vremena s njima neprijavljeno živio i T. Sredinom 2021. godine odnos nje i T. se prividno popravio jer je T. redovito pohađao terapije psihosocijalnog tretmana, a zbog čega je T. prijavila u svoj stan te su zajedno živjeli do sredine 2022. godine.

14. Od početka rujna 2022. godine T. je učestalo verbalno nasilan prema njoj na način da ju jednom tjedno, a ponekad i češće u trenucima kada bi se nalazili u stanu na adresi u Z. u prisutnosti njihove mlt. kćeri L. vrijeđao i ponižavao riječima: „Glupačo retardirana, jebem ti mater, pun mi vas je kurac, pička ti materina, jebem ti mrtvu mater, dijete ću uništit, kurvetino, pičko jedna lažljiva i sl.“ te joj je u više navrata zaprijetio da će ju premlatiti, uništiti joj stan i ubiti ju, zbog čega je pokušavala otići iz stana kako ga ne bi morala slušati, T. bi joj svojim tijelom blokirao izlaz iz stana, a kada bi ga pokušala zaobići, on bi ju povlačio za ruke i odgurivao galameći na nju da ga mora slušati i da se on ima pravo derati na nju. Obzirom da je u nekoliko navrata navedenim uvredama i prijetnjama bila prisutna kćer L. koja bi u tim trenucima plakala i od T. tražila da ih pusti na miru, T. bi tada počeo galamiti na L. govoreći joj da ide u kurac, da je treba istući, da ima glupaču od mame i da je bolje da nema nikakvu majku, zbog kojeg ponašanja se osjeća poniženo i zabrinuto za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje kćeri L.

15. Dana 18. prosinca 2022. godine oko 22:00 sati za vrijeme dok su se T., ona i L. nalazili u stanu na adresi u Z. za vrijeme dok je L. spavala u spavaćoj sobi, T. i oštećena su se nalazili u kuhinji gdje je pregledavala božićne kuglice kako bi sa L. sutradan okitila božićno drvce, zbog čega joj je T. počeo prigovarati, vrijeđati ju i prijetiti riječima: “Zdrobit ću te, razbit ću ti glavu, mogu te ubit i otić ponovno u zatvor začepi gubicu, rasturit ću te, jebem ti mrtvu mater, sebe ću uništit, dijete ću uništit, kurvetino, pičko jedna lažljiva i dr.” na što sam je ona uglavnom šutjela i nije pozvala intervenciju policije jer se bojala da će ga to dodatno uzrujati i da će tada ostvariti svoje prijetnje te da će ju fizički ozlijediti ili čak i ubiti. Dana 06. siječnja 2023. godine oko 11:00 sati za vrijeme dok su se T., oštećena i L. nalazili u stanu na adresi u Z., gdje su svi troje sjedili za stolom koji se nalazi između kuhinje i dnevnog boravka, upitala je T. zašto ne jede, smatrajući da mu nije dobro, obzirom da je u tom trenutku glavu naslonio na svoje ruke, zbog čega je T. ponovno ničim izazvan počeo galamiti na nju govoreći joj da mu je dosta nje i djeteta, da ju može ubiti, da je L. glupača, da crknu ona i njeno dijete, na što je L. govorila ocu da ode van, a njoj da treba pozvati policiju, što ju je jako iznenadilo, obzirom da L. ima samo tri godine zbog čega je T. rekla da ode iz stana i da se više ne može vraćati u stan, na što je T. izgovorio da se ide ubiti, nakon čega je otišao iz stana. Napominje da T. nije imala hrabrosti ranije prijaviti jer se bojala da joj nitko neće vjerovati i da nema dovoljno dokaza za svoje navode, međutim u svom mobilnom uređaju posjeduje jedan zvučni i dva video zapisa koji potvrđuju njene navode.

16. Stoga postojanjem osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio terećena mu kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku, ispunjen je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.

17. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 jer postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na svoju bivšu izvanbračnu suprugu T. S. koja uživa zakonsko pravo blagodati uskrate iskaza koji je od ključne važnosti za utvrđenje činjeničnog stanja, a s kojom osumnjičenik povremeno živi u zajedničkom kućanstvu, a sve u pravcu da svoj iskaz prilagodi njegovoj obrani i na takav način mu olakša sadašnju procesnu situaciju.

18. Sudac istrage je također prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 jer postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik, boravkom na slobodi mogao ponoviti ista kaznena djela, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, obzirom na okolnosti da isti bez ikakva valjana razloga i povoda zlostavlja svoju bivšu izvanbračnu suprugu i njihovo vlastito dijete, koje zbog mlade životne dobi nije u stanju suprotstaviti mu se na bilo koji način, što ukazuje na to da je riječ o osobi koja ima znatnih problema u kontroliranju svoje naravi i suzbijanju svoje agresije, u čemu ga niti supruga ne može spriječiti, a da je riječ o upornom i bezobzirnom ponašanju ukazuje dulji vremenski period, kojim prijeti supruzi, a i djetetu, te kada se ima u vidu da je već prekršajno osuđivan prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i da mu je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, očito je da to nije dovoljno utjecalo na njega, pa se jedino iteracijska opasnost može prevenirati mjerom istražnog zatvora.

19. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičenicima, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

20. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 9. siječnja 2023. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Općinsko kazneno DO u Zagrebu, na broj: KPz-DO-8/2023

2. Osumnjičenik T. Z. – Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj osumnjičenika – nakon postavljenja

4. Zatvor u Zagrebu

5. Policijska uprava zagrebačka, Pritvorska jedinica, Pritvorski nadzornik, putem e-maila [email protected]

6. U spis