REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
52.Pp -14649/22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K. zbog prekršaja iz čl.109.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22 ) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP, pod br. Klasa: 211-07/22-4/56904 : 5ll-l9-19-45-22- 1/05-4-1/21 od 27.9.2022. nakon provedenog žurnog postupka 9. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I/Temeljem odredbe članka 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18)
Okrivljenik: M. K. sin I. i J. djev. P., rođ... u Z., drž. RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., Z. nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan od majke, loše imovno stanje, nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi: "dana 04.svibnja 2022. god. u 11,30 sati u Z.na križanju ulica Jankomir, Lj. kao vozač osobnog automobila marke Opel reg. oznake ZG…, krećući se istočnom kolničkom trakom Ljubljanske avenije u smjeru sjevera, ulaskom u raskrižje s ulicom Jankomir koje je kružnog toka prometa, nastavio je kretanje kružnim tokom do dolaskom do sjeverozapadnog dijela istog zbog ne držanja razmaka kada se kreće iza drugog vozila u izbjegavanju skretanja u lijevo, prednjim desnim dijelom teretnog automobila naletio na stražnji lijevi teretnog automobila ZG…kojim je upravljao M.M., a kretao se kolnikom spomenutog kružnog toka prometa u smjeru zapadna koji se propisno prethodno uključio sa sjeverne kolničke trake Ulice J., a u trenutku naleta kretao se smanjenom brzinom radi tehničkih karakteristika ( dimenzija) vozila kojim upravlja te tehničkim karakteristika kolnika kojim se kreće ( kružni tok prometa), kojom prilikom je nastala materijalna šteta"
-čime da bi počinio prekršaj iz članka 109.st.2. a u svezi sa čl. 293.st.1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II/Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.PUZ II PPP, pod br. Klasa: 211-07/22-4/56904 : 5ll-l9-19-45-22-1/05-4- 1/21 od 27.9.2022. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1500,00 kn kao i određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2.Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak, sve temeljem ovlasti iz čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona.
3.Pozvan da se očituje na navode sada optužnog akta okrivljenik navodi da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim, jer pojašnjava da je dana 4.5.2022. u 11,30 sati upravljao svojim vozilom i na križanju ul. J.-Lj.. što je zapravo kružni tok, ušao u kružni tok iz Lj. kada je prešao pola svoje putanje prema svom izlazu, u tom trenutku mu dotični vozač oduzima prednost ,on uspijeva prikočiti do kraja, vozač ne reagira na to, nastavlja svoju putanju, svojim branikom je zakačio njegovu desnu stranu vozila i odvukao ga prema sredini rotora. Vozilo je bilo vlasništvo tvrtke koja je isto vozilo u međuvremenu prodala.
4.Sud je postupajući po službenoj dužnosti naložio sudsko vještačenje putem prometnog vještaka. Zadatak vještačenja je utvrditi dinamiku odvijanja događaja i uzrok prometne nesreće. Dana 28. studenog 2022.god.stalni sudski vještak prometne struke Z. I. dipl. ing. Dao je slijedeći nalaz i mišljenje:
5." Iz podataka sadržanih u spisu proizlazi da je u trenutku nesreće vozilo okrivljenog naletjelo prednjim desnim dijelom na stražnji lijevi dijelom bočni dio vozila teretnog vozila oštećenog.
6.Do nesreće je došlo na križanju koji čini kružni tok Lj. i ulice J.
7.Do mjesta nesreće vozilo okr. došlo je iz pravca kretanja Ljubljanske avenije u pravcu sjevera dok je vozilo oštećenog ušlo u kružni tok iz pravca ulice Jankomir u smjeru zapada. Ove dvije ulice postavljene su pod kutem od oko 90 stupnjeva. Okrivljenom se stavlja na teret da nije držao potreban razmak kad se kretao iza drugog vozila.
8.U konkretnom slučaju okrivljeni se nije kretao iza vozila oštećenog već se vozilo oštećenog popriječilo ispred vozila okrivljenog ulaskom na kružni tok iz pravca ulice Jankomir u trenutku kada je vozilo okrivljenog već bilo u kretanju kružnim tokom te na taj način bi bilo vozilo u prednosti u odnosu na vozilo oštećenog.
9.Da je oštećeni prije ulaska na kružni tok propustio vozilo okrivljenog do nesreće ne i došlo."
10.Na vještački nalaz i mišljenje nije bilo pitanja ni primjedbi.
11.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika te izvršio uvid u fotoelaborat, skicu mjesta događaja zapisnik o očevidu kao i vještački nalaz i mišljenje koji je sud prihvatio jer je sačinjen u svemu po pravilima struke a na vještački nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi.
12.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret, već suprotno, da je vozač teretnog automobila ZG. M. M. uzeo prednost okrivljeniku koji je bio u kružnom toku.
13.Stoga je sud u nedostatku dokaza da se okrivljenik ponašao na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret, a sve pozivom na odredbu čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.
14.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
15.Slijedom izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. siječnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik M.K.Z.S.
2. tužitelju PUZ II PP
3. spis
