REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-385/2022-2.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Draženki Ilak u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. K., OIB: …, M. G., OIB: …, Z. H., OIB: …, M. P., OIB: …, D. Š., OIB: …, J. V., OIB: …, N. Đ., OIB: …, M. Š., OIB: …, R. S., OIB: …, N. K., OIB: …, D. N., OIB: …, Đ. P., OIB: …, J. M., OIB: …, M. R., OIB: …, D. Š., OIB: …, K. M., OIB: …, I. K., OIB: …, S. B., OIB: …, D. R., OIB: …, M. L., OIB: …, J. P., OIB: …, A. S., OIB: …, L. Š., OIB: …, F. K., OIB: …, M. V., OIB: …, M. K., OIB: …, D. M., OIB: …, A. D., OIB: …, A. P., OIB: …, A. M., OIB: …, R. H., OIB: …, D. B., OIB: …, N. Š., OIB: …, D. H., OIB: …, I. V., OIB: …, A. P., OIB: …, V. B., OIB: …, J. B., OIB: …, I. M. R., OIB: …, N. S., OIB: …, V. M. B., OIB: …, B. A., OIB: …, J. P., OIB: …, B. V., OIB: …, R. M., OIB: …, Đ. G., OIB: …, J. M., OIB: …, J. K., OIB: …, S. D., OIB: …, I. V., OIB: …, D. P., OIB: …, G. A., OIB: …, R. N., OIB: …, D. K. A., OIB: …, J. D., OIB: …, K. U., OIB: …, M. G., OIB: …, M. R., OIB: …, J. G., OIB: …, S. L., OIB: …, A. K., OIB: …, S. R., OIB: …, S. V., OIB: …,

Ž. K., OIB: …, B. M., OIB: …, G. Š., OIB: …, M. V., OIB: …, S. H., OIB: …, S. M., OIB: …,

Ž. B., OIB: …, L. K., OIB: …, T. P., OIB: …, D. Š., OIB: …, Z. S., OIB: …, H. H., OIB: …, B. M., OIB: …, I. M., OIB: …, M. M., OIB: …, G. M., OIB: …, R. K., OIB: …, N. P., OIB: …, K. K., OIB: …, M. K., OIB: …, M. M., OIB: …, M. Z. G., OIB: …, M. Đ., OIB: …, V. M., OIB: …, A. S., OIB: …, D. B., OIB: …, D. G., OIB: …, S. V., OIB: …, J. M., OIB: …, M. G., OIB: …, V. G., OIB: …, D. K. K., OIB: …, L. K., OIB: …, S. M., OIB: …, T. T., OIB: …, Z. B., OIB: …, B. G. L., OIB: …, K. V., OIB: …, R. J., OIB: …, A. M.-A., OIB: …, E. M., OIB: …, S. M., OIB: …, Suvlasnici stambene zgrade u Z., zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Z., OIB: …, zastupano po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u O. društvu H. & P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika L. V., OIB: …, Z., radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru od 1. prosinca 2022. poslovni broj: 4s Ovrv-4828/2022-5. , 9. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru od 1. prosinca 2022., poslovni broj: 4s Ovrv-4828/2022-5., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Smatra se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen 10. srpnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-4828/2022, UOP/OS-Ovrv-480/2022, povučen.“

1.1.Obrazlažući navedeno rješenje prvostupanjski sud ističe kako je ovrhovoditelj putem suda 10. srpnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda, da je javni bilježnik, sukladno članku 109. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP), u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) rješenjem od 23. kolovoza 2021. pozvao ovrhovoditelja da u roku od osam dana ispravi prijedlog za ovrhu, na način da u istome kao ovrhovoditelja navede jedino Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., uz upozorenje da ukoliko ne postupi po istome, spis će biti proslijeđen sudu, da ovrhovoditelj nije postupio po zahtjevu javnog bilježnika i ispravio prijedlog za ovrhu, pa je javni bilježnik spis proslijedio sudu, nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. ZPP-a i to stoga što ovrhovoditelj nije postupio po zahtjevu javnog bilježnika i prijedlog za ovrhu ispravio u skladu sa danom uputom.

2. Ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 6. ZPP-a, te da javni bilježnik nije bio ovlašten pozivati ovrhovoditelja na ispravak u skladu sa člankom 109. ZPP-a. Predlaže žalbu prihvatiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Neosnovano ovrhovoditelj smatra da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 6. ZPP-a. Naime, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, radi se o relativno bitnoj povredi postupka koja je propisana člankom 354. stavkom 1. u vezi sa člankom 109. ZPP-a, a koja je utjecala na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja.

5. Naime, člankom 109. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune (stavak 1.). U slučaju iz stavka 1. toga članka sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (članak 2.). Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen (stavak 3.). Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune odbacit će se (stavak 4.).

6. Člankom 281. stavkom 5. OZ-a propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, javni bilježnik će predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke.

7. Člankom 278. stavkom 2. OZ-a propisano je da javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda. Ta odredba međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne daje ovlast javnom bilježniku da postupa u smislu članka 109. ZPP-a, to stoga što je upravo člankom 281. propisana procedura i način na koji javni bilježnici postupaju u povodu zaprimljenih prijedloga za ovrhu.

7.1. Stoga, u situaciji kada je javni bilježnik utvrdio da prijedlog za ovrhu nije uredan, bio je dužan postupiti sukladno članku 281. stavku 5. OZ-a i predmet proslijediti, u skladu sa člankom 287. OZ-a, na daljnje postupanje sudu, a ne pozivati ovrhovoditelja na postupanje u smislu članka 109. ZPP-a kako je to činio javni bilježnik, zbog čega je žalbu ovrhovoditelja, temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će odlučiti je li prijedlog za ovrhu uredan, odnosno jesu li u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke da se prijedlog vrati na ispravak/dopunu u smislu članka 109. ZPP-a, te će, zavisno od utvrđenja, donijeti novu odluku.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 9. siječnja 2023.

Sutkinja

Draženka Ilak