Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: 12 K-479/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Damiru Hrusteku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. H. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO- DO-438/2022-1 od 08. prosinca 2022. godine, povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 09. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22– dalje u tekstu: ZKP/08) izdaje
K A Z N E N I N A L O G
Okrivljeni M. H., OIB: 56990157065, sin I. i Z. H., rođene R., rođen ... u V., gdje i prebiva, državljanin R. H., bravar u mirovini, rastavljen, otac dvoje djece, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je od početka svibnja sve do 30. svibnja 2022., svjestan nametljivosti svoga ponašanja i odbijanja bivše izvanbračne supruge Z. P. da kontaktira s njim osim u vezi zajedničkog maloljetnog djeteta, učestalo ju nazivao sa svojeg mobilnog telefona broj … na njezin mobilni telefon broj …, u kojim razgovorima joj je govorio da zove radi djeteta ali ju je u tim razgovorima omalovažavao i vrijeđao govoreći joj da je kurva, da mu se gadi, da ju svi imaju za jednu noć, da je prljava, a osobito ju je u vremenu od 25. do 30. svibnja 2022. nazivao i do tridesetak puta dnevno iako mu je Z. P. dala do znanja da ne želi komunicirati s njime osim u vezi djeteta, a kojim ponašanjem je kod Z. P. izazvao osjećaj straha, nelagode i uznemirenosti, dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom uspostavljao i nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.
III. Temeljem članka 140. stavka 2. KZ/11 okrivljeni M. H.
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom M. H. se izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se izrečena kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni M. H. je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura / 527,42 (petsto dvadeset sedam kuna i četrdeset dvije lipe) kuna[1] , u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog M. H. u kojoj je zatraženo da sud izda kazneni nalog zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. KZ/11, da se okrivljenog osudi na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te da sud odluči o troškovima kaznenog postupka.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud se složio s gore navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu. Naime, u konkretnom slučaju se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti suca pojedinca za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 3 (tri) godine, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.
3. Na temelju uvida u spis utvrđeno je da u istome postoje dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Varaždin od 31. svibnja 2022. (osim u dijelu izjave), fotografije poziva i poruka sa pozivnog broja …, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. H. sukladno čl. 208.a ZKP- a uz DVD snimku od 07. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve Z. P. od 07. rujna 2022. i zapisnik o ispitivanju svjedoka F. P. od 20. listopada 2022.
4. Slijedom navedenoga sukladno odredbama članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08 sud je prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog.
5. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenom M. H. je naloženo plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura / 527,42 (petsto dvadeset sedam kuna i četrdeset dvije lipe) kuna¹, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
U Varaždinu, 09. siječnja 2023.
Sudac:
Damir Hrustek
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana, po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga Općinskom sudu u Varaždinu u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon zakazane glavne rasprave ne može odustati. Platež novčane kazne prije isteka roka za prigovor, ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Temeljem članka 72. stavka 1. ZKP/08 okrivljeniku se, kada obrana nije obvezna, na njegov zahtjev koji se može postaviti u roku od 3 dana nakon primitka pouke o pravima, imenuje branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, a postupak se vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora.
Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu. Žalba državnog odvjetnika odbaciti će se ako okrivljenik protiv ove presude podnese prigovor.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-438/2022
2. okrivljenom M. H., V., uz optužnicu
3. oštećenoj Z. P., N., po pravomoćnosti
