Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 54 Gž Ovr-2049/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. R., javna ustanova, iz Z., OIB: …, zastupano po punomoćnici K. P., odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. i partneri d.o.o. u Z., protiv ovršenika J. K. iz S., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv- 5020/21 od 19. listopada 2022., dana 5. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-5020/21 od 19. listopada 2022., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka povodom pravnog lijeka ovrhovoditelja odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu od 28. prosinca 2021. godine podnesen javnom bilježniku K. F., sa sjedištem u S., povučen.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353 st. 1 toč. 1 i 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine, uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud utvrdio je da je prijedlog za ovrhu od 28.12.2021. povučen (čl. 109 st. 4 u vezi st. 1 i 2 ZPP), jer ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika od 3.3.2022. i dostavio dopunjeni prijedlog za ovrhu sa punomoći potpisanom od ovlaštene osobe ovrhovoditelja.

5. Takva odluka je pogrešna.

6. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu od 28.12.2021. dostavio punomoć od 25.11.2019. potpisanu po K. B., glavnom ravnatelju ovrhovoditelja te kao takvom ovlaštenim za zastupanje ovrhovoditelja, dok je prema prijedlogu za ovrhu zakonski zastupnik ovrhovoditelja R. Š., kao osoba ovlaštena za zastupanje ovrhovoditelja u vrijeme predaje prijedloga za ovrhu tj. 28.12.2021.

7. Promjena osobe koja po zakonu zastupa pravnu osobu nema utjecaja na punomoć koja je izdana prije takve promjene, jer prestankom svojstva zakonskog zastupnika koja je izdala punomoć ne prestaje i punomoć koju je pravna osoba izdala, jer punomoć pravne osobe prestaje tek prestankom pravne osobe (čl. 101 st. 1 ZPP) ili opozivom punomoći (čl. 99 st. 1 ZPP). Dakle, učinci pravnih poslova i pravnih radnji koje je poduzeo zakonski zastupnik pravne osobe ne prestaju u trenutku kada mu prestane svojstvo zakonskog zastupnika niti ta činjenica utječe na njihovu valjanost, pa tako i u odnosu na predmetnu punomoć.

8. Stoga je predmetna punomoć valjana jer promjena zakonskog zastupnika ovrhovoditelja ne utječe na valjanost ranije izdane punomoći.

9. Slijedom izloženog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP i primjenom odredbe čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), odlučiti kao u toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

10. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ovrhovoditelja odlučeno je na temelju odredbe čl. 166 st. 3 ZPP (toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

11. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud nastavit će s postupanjem u ovom predmetu.

U Zagrebu, 5. siječnja 2023.

Sudac

Vanda Senta, v.r.