REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-36/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. B., radi djela prekršaja iz čl. 80. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, G., Klasa: 340-07/21-03/12144, Urbroj: 251-10-82/057- 22-3 od 04.09.2022., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan ročišta i bez nazočnosti okrivljenika 05. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika A. B., OIB …, s prebivalištem u Z., Š.

… i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o troškovima, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 80. st. 4. istog Zakona, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 kuna i troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

3. U prigovoru okrivljenik navodi kako priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći u bitnom da je bio kratko zaustavljen autom i da nije nikome smetao, te da to više ne radi.

4. Prigovor je osnovan.

5. Prema odredbi čl.43.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina propisana novčana kazna do 5.000,00 kn, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, štetne posljedice nisu nastupile.

6. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te prema okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne primijenio opomenu, a također je temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer drži da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu sigurnost.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 5. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja G. …, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu