Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Radićeva 27

Poslovni broj REF. 20: R1-169/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u D. po sutkinji toga suda D. G. J. kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja O. D. iz K. 25, OIB: …, zastupanog po punomoćniku E. P., odvjetniku iz D., protiv tuženika K. H. iz Lj. S. 19 B, OIB: …, radi uređenja međe, dana 05. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja O. D., OIB: … i to čkbr. 999/482 – šuma S. šuma sa 3848 m2 upisana u zk.ul.br. 870 k.o. B. i nekretnine protustranke K. H., OIB: … i to čkbr. 999/506 – šuma S. sa 3848 m2 upisana u zk.ul.br. 870 k.o. B. na način da se ista proteže linijom kroz točke A, B, C, D, E, F, G u ukupnoj dužini 339,59 m, te između nekretnina predlagatelja O. D., OIB: … i to čkbr. 999/484 – šuma S. šuma sa 252 m2 upisana u zk.ul.br. 870 k.o. B. i nekretnine protustranke K. H., OIB: … i to čkbr. 999/485 – šuma S. šuma sa 252 m2 iz zk.ul.br. 870 k.o. B. na način da se ista proteže linijom kroz točke A1 do B1 u ukupnoj dužini 19,76 m, sve sukladno skici lica mjesta mjerničkog vještaka D. M. sa održanog očevida od 25. studenog 2022., koja čini sastavni dio ovog rješenja. U sve međašne oznake na licu mjesta su zabijeni drveni kolčići posprejani plavim sprejem.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda predlagatelj O. D. zastupan po odvjetniku E. P. kao posjednik nekretnina koju čini kčbr. 999/482 i 999/484 sve k.o. B. podnio je protiv protustranke K. H. iz Lj. S. prijedlog radi uređenja međe u odnosu na kčbr. 999/485 i 999/506 sve k.o. B., za koju protustranku je predlagatelj naveo da je posjednik spomenutih nekretnina.

2. Na ročištu održanog kod ovog suda dana 21. ožujka 2022. predlagatelj je ostao kod prijedloga za uređenje međe, a protustranka nije osporavala da se nalazi u posjedu kčbr. 999/485 i 999/506 koje su susjedne i međaše sa predmetnim nekretninama predlagatelja te je prema iskazima stranaka utvrđeno da između istih dolazi do spora oko uživanja predmetnih nekretnina, a vezano za među između istih.

3. Sud je dana 25. studenog 2022. održao očevid na licu mjesta, na koji nije bila pristupila prosturanka iako je ista bila uredno pozvana. U rješenju kojim je određen očevid za dan 25. studeni 2022. u točci II izreke istoga naznačeno je da ukoliko netko od uredno pozvanih stranaka ne pristupi na zakazani očevid, a isti ne opravda, isti će se održati u odsutnosti navedene stranke. Protustranka nije ispričala svoj izostanak. Na očevid je bio pristupio T. Č. te zamolio da mu sud dopusti da zastupa protustranku izjavivši da je on izvanbračni partner protustranke te da će dostaviti sudu u spis punomoć za zastupanje. Sud je na navedenom očevidu dopustio T. Č. da zastupa protustranku, ali ga je pozvao dostaviti u spis u roku od 8 dana punomoć za zastupanje protustranke uz upozorenje da se u protivnom neće uvažiti radnje koje poduzme u ime protustranke. T. Č. nije dostavio punomoć za zastupanje protustranke, pa se stoga ne mogu uvažiti pravne radnje koje je isti poduzeo prilikom očevida u ime protustranke, sve u smislu članka 98. Zakona o parničnom postupku.

4. Prilikom održanog očevida na licu mjesta dana 25. studenog 2022. utvrđeno je, da između predmetnih nekretnina ne postoje međašne oznake, te da međa službeno nije bila uređivana, a kako je između predlagatelja i protustranke sporna međa, bilo je potrebno sukladno članku 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima urediti među. Predlagatelj O. D. te svjedok M. S. pokazali su na licu mjesta kuda bi trebala prolaziti međna linija između predmetnih nekretnina te se ista poklapala sa linijom međe kako prolazi po katastarskom planu. Iz iskaza predlagatelja O. D. koji je svoje nekretnine kupio od M. S., te iz iskaza svjedoka M. S. koji je prodao predmetne nekretnine predlagatelju i koji je inače naslijedio predmetne nekretnine po baki proizlazi da su isti i uživali predmetne nekretnine upravo do linije koja se poklapa sa međnom linijom po katastru. Obzirom na utvrđeno, sud je sukladno posljednjem mirnom posjedu na licu mjesta uredio međe između predmetnih nekretnina onako kako je to pobliže naznačeno u izreci ove odluke, a sve sukladno skici uređenja međe sačinjenoj po mjerničkom vještaku D. M. koja čini sastavni dio odluke o uređenju međe, a koju skicu je sudski vještak dostavio 09. prosinca 2022. nakon održanog očevida od 25. studenog 2022. Na skicu mjerničkog vještaka stranke nisu istaknule prigovor.

5. Obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci.

U D., 05. siječnja 2023.

S U T K I N J A

D. G. J.

P O U K A : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik E. P., D.

2. K. H., Lj. S. 19 B