Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: 7Kž-1/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene V. F., zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi optužene, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; 9Kv-171/2022-6 od 15. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 4. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene V. F., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; 9Kv-171/2022-6 od 15. studenoga 2022., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. - nadalje ZKP/08.), protiv optužene V. F., određen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
1.1. Istražni zatvor optuženoj počinje teći od trenutka uhićenja, a može trajati najdulje mjesec dana.
2. Žalbu je protiv istog rješenja podnijela optužena V. F., po branitelju M. P., odvjetniku iz V., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru uvaži žalbu i ukine istražni zatvor i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ- DO-8/2022-2., 3. siječnja 2023.
4. Žalba optužene, nije osnovana.
5. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja, te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optužene iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha.
6. Suprotno žalbenim navodima optužene da je obrazloženje pobijanog rješenja nerazumljivo, te da postoji proturječnost o odlučnim činjenicama, prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optužena počinila kazneno djelo koje joj se podignutom optužnicom stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju, čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Nasuprot žalbenim navodima optužene da je prvostupanjski sud prije određivanja istražnog zatvora trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja odnosno, provjeriti da li su postojali opravdani razlozi zbog kojih optužena nije mogla pristupiti na ročišta, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se optužena nalazi u bijegu, čime je ispunjen zakonski uvjet da se optuženoj odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
9. Naime, optužena je prilikom prvog ispitivanja propisno upozorena o obvezi odazivanja pozivima nadležnih državnih tijela, kao i posljedicama ukoliko ne postupi prema toj obvezi. Optužena je kod suda višestruko pozivana na raspravu, a na pozive se nije odazivala, niti je nedolazak opravdala, a niti je obavijestila sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta.
9.1. Dakle, optužena ne prima pozive suda u Republici Hrvatskoj na adresi prijavljenog prebivališta.
10. S obzirom na navedeno, budući da optužena ima saznanja da se vodi ovaj kazneni postupak, ista se ne odaziva na pozive suda, niti sud može osigurati njezinu nazočnost u postupku putem djelatnika policije, stoga prvostupanjski sud opravdano nalazi da se optužena nalazi u bijegu i da zbog toga postoje zakonski razlozi za određivanjem istražnog zatvora optuženoj.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 3. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća
Nevenka Zeko
