REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

Trg bana J.Šokčevića 17

Poslovni broj: 7 K-158/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Vesni Resli, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marije Dogančić, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11 i 145/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u V.. broj: KO-DO- od 23. veljače 2022., nakon zaključene javne rasprave u prisutnosti optuženog uz branitelja D O odvjetnika iz V., oštećene A. K., te više državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u V M C., dana 4. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

M M.: OIB: 843….., sin M. i E rođene M, rođenog ., u V, s prebivalištem u S. J, B R., s boravištem u M., zaposlen kao monter s mjesečnom plaćom od 500 eura, državljanin R. H, SSS, stolar, služio vojsku, profesionalni vojnik od 1993., do 2015., čin razvodnika, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 3.050,00 kuna, razveden, otac dvoje malodobne djece, bez imovine, odlikovanog Zima 94., Ljeto 95., osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru br. K-447/17 od 12. lipnja 2018., radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, drugi kazneni postupak se vodi radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11,

k r i v  j e

što je:

14. prosinca 2021., oko 09,00 sati, u V, K. M u stanu bivše supruge A. K., koja se nalazi u trećem mjesecu visoko rizične trudnoće, nakon što je u njezin stan vratio zajedničku malodobnu djecu G. i M. M., te nakon prethodne verbalne prepirke, u cilju da ju ustraši, istoj rekao da će ubiti i nju i njezino nerođeno dijete,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine, broj: 125/11.) u svezi s člankom 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona/11 (Narodne novine, broj: 56/15.), u svezi s člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona/11 (Narodne novine, broj: 126/19.).

pa se optuženi M. M. na temelju članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 („Narodne novine“ broj: 125/11 i 145/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 nastavno KZ/11),

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem članka 55. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženom M. M. se kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro na slobodi, tako što se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.

Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optuženog.

Ako se optuženik u roku od osam dana od dana kada je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Ako optuženi svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

Na temelju članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom M. M. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 14. prosinca 2021., u 12,00 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. prosinca 2021., do 13. siječnja 2022.

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi člana 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine» broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 nastavno ZKP/08)

, optuženi M. M. je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 132,72 eura/1.000,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je ponijelo optužnicu protiv M. M., radi kaznenog djela pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Optuženi M. M. se očitovao da nije kriv za predmetno kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret.

Iako se optuženi na prvoj raspravi očitovao da nije kriv nakon što je bio upozoren sukladno članku 417.a ZKP/08 izjavio je da će svoj iskaz dati odmah na početku dokaznog postupka, kada je optuženi iskazao, da je 14. prosinca 2021., u 8,15 stigao pred stan oštećene u V., K. M. 1 i doveo svoju malodobnu djecu koja su biai kod njega. Mlađi sin G. je otključao vrata, a oštećena je pitala tko je. On je ostao cijelo vrijeme u hodniku, a oštećena je počela galamiti na djecu i uzimati im mobitele, a on ju je pitao zašto galami da oni nisu ništa krivi. Ponovo je pitala tko je i potom uzela telefone. Optuženi ju je pitao da mu potpiše primitak alimentacije što je i učinila. Tada je krenuo prema izlazu, a oštećena mu je rekla: B…ti je dobro spustio, da si miš, kukavica i neradnik. Tada sam je pitao zašto i rekao joj da ide u C…. i u policiju. Međutim, bio je zadržan u policiji. Oštećena mu je poslala poruku da prijavljen policiji anonimno. Policijska službenica mu je rekla kako oštećenu ubija već 5 godina, a ona i dalje hoda. Nije točno da je oštećenoj rekao da će ubiti nju i njeno nerođeno dijete. Toga dana je trebao vratiti djecu.. Oštećena ga nije zvala niti tko drugi da vrati djecu.

Zbog takvog njihovog odnosa pate djeca.

Optuženi M…M je na drugoj raspravi nakon ispitivanja oštećene – žrtve A.K izjavio da u toj fazi kaznenog postupka priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela i suglasan je sa predloženom sankcijom, te da će se nadalje braniti šutnjom i ne želi više iskazivati.

U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem oštećene kao svjedoka zapisnik o ispitivanju žrtve A.K od 22. prosinca 2021., (list 55-57), te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 15. prosinca 2021., sa pripadajućom DVD snimkom i dostavnicom (list 34-36), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. prosinca 2021., sa pripadajućom DVD snimkom i dostavnicom (list 7-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka malodobnog M M broj: Kir-d-4/2022-2 od 21. veljače 2022., (list 68), zapisnik o ispitivanju svjedoka malodobnog G M broj: Kir- d-4/2022-3 od 21. veljače 2022., (list 69), podnesak od 10. kolovoza 2021., kao i čitanjem izvoda iz kaznene evidencije za optuženika.

Cijeneći obranu optuženika, koji je na kraju priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i suglasio se sa predloženom sankcijom ocijenjeno je, da priznanje optuženika nije u suprotnosti sa iskazom žrtve A K.

Iako je optuženi u svojoj obrani prvo porekao namjeru da je je žrtvi ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, a na kraju priznao počinjene kaznenog djela, ocijenjeno je da je optužba cijelosti dokazala činjenične navode optuženja.

Žrtva A K, bivša supruga okrivljenika M M. iskazala je, da se razvela s okrivljenim nakon 10 godina braka i to 2017., ili 2018. Dok su bili u braku, rodila je dvoje zajedničke djece i to sina M 20. godine i sina G 20. godine. Nakon razvoda ona i M imaju zajedničku skrb nad djecom, ali djeca su više kod nje. Ona sada živi u izvanbračnoj zajednici, a uskoro i bračnoj sa B

P s kojim čeka dijete, jer se nalazi u četvrtom mjesecu trudnoće. Bivšem suprugu rekla je prije otprilike dva mjeseca da je trudna i on je jako burno reagirao na tu vijest, te se smijao i rekao joj je da će vidjeti što će biti s tim djetetom. Problemi sa bivšim mužem počeli već nakon prvih 6 mjeseci braka, ali nije tada podnosila kaznene prijave. On je bolestan i njoj je žao što ima multiplu sklerozu, ali o kakvom se čovjeku radi dovoljno je reći da je slagao da ima rak. Ona smatra da je optuženi psihopata i da njegova laž da ima rak sve govori o njemu i boji se za svoj život i željela bih da ima doživotnu zabranu prilaska, jer se boji da će ju on ubiti i da će završiti kao ona žena u Petrovcima u septičkoj jami. Vezano za događaj od 14. prosinca 2021., koji se dogodio negdje oko 09,00ili 09.30 ujutro, želi reći da je taj dan optuženi došao u njezin stan u Vinkovcima, K.M 1 i vratio djecu malodobnog M i G.. On je trebao vratiti djecu dan ranije dakle, 13. prosinca 2021., ali to nije htio učiniti niti nakon toga što ga je zvala, a također ga je zvao i njezin partner B. P., ali on to nije učinio. Njoj je bilo bitno da vrati djecu, jer je tako određeno i sudskom odlukom, a i djeca su trebala pisati završne ispite, a kada su kod njega djeca ne uče, već se samo igraju na playstation. U tom razgovoru kada ga je nazvala 13. prosinca 2021. i rekla mu da vrati djecu on se svađao i govorio joj da ima pravo da opravda djecu tri dana. Kritičnog dana 14. prosinca 2021., oko 9 ili 9,30 optuženi se samo pojavio na vratima s djecom, a da je nije prije toga nazvao. Ona je otvorila vrata i on je ušao u stan, a djeca su otišla u svoju sobu i dok je stajao u hodniku upitala ga je zašto nije doveo djecu na vrijeme, a on je počeo psovati Boga i Isusa, te je rekao da će ubiti i nju i njeno nerođeno dijete, zbog čega se jako uplašila kao što ga se i inače boji i rekla mu da izađe iz stana, da ću pozvati policiju, na što je on rekao da je slobodno može zvati kog god hoće, da može nazvati i M, da njemu nitko ništa ne može. Ona ga je pogurala da izađe iz stana i on je otišao. Nakon opisanog telefonom je nazvala policiju kako bih prijavila prijetnju bivšeg supruga koja ju je jako uplašila. Djeca idu u O š " A.G. M." u V.i iduće polugodište će djeca biti upisana u školu u V, iz razloga što se ona sa obitelji seli u V u veći stan koji im je potreban, jer dolazi i nova beba. Djeca M i G nisu čuli riječi prijetnje koje joj je optuženi uputio, jer su bili u svojoj sobi, a nitko drugi nije bio u stanu.

Žrtva A.K. je na raspravi iskazala da se i nadalje boji za svoj život, jer joj je optuženi rekao da može sve napraviti, te se čudi kako još uvijek takva osoba hoda po V.. Ona boluje od dijagnoze CIN3. Nakon razvoda braka 2018., optuženi ju je jako istukao, tako da je završila na psihijatriji u V.. Nikada do sada nije osuđivana, alkohol ne konzumira, niti pije tablete, već povremeno uzme kad ne može zaspati Biozepam. Nakon kritičnog događaja izgubila je dijete u petom mjesecu trudnoće.Imovinsko pravni zahtjev ne postavlja, ali će podnijeti tužbu protiv optuženog kao bi djeca bila povjerena njoj na skrb.

Svjedoci malodobni M.i malodobni G. M. koristili su blagodat, te nisu svjedočili.

Iskazi ispitane žrtve kao svjedoka A. K ocijenjen je kao životan i istinit, te ga je sud prihvatio ocjenjujući ga vjerodostojnim, zbog čega je zaključeno da je takvom ozbiljnom prijetnjom optuženi imao namjeru da ustraši žrtvu, u čemu je u potpunosti uspio obzirom da ga se ista boji.

Iz ocjene provedenih dokaza tijekom postupka na nedvojben je način dokazano da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to upravo

na način kako je to navedeno u optužnici. Naime tijekom postupka nesporno je utvrđeno, da je optuženik kritičnog događaja na opisani način u činjeničnom opisu oštećenoj - žrtvi ozbiljno prijetio da će nju i njezino nerođeno dijete usmrtiti, tako da je nesporno utvrđeno, da su u postupanju optuženog sadržana sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela, a kojom prilikom njegova ubrojivost nije bila upitna, te ga je sud za predmetno kazneno djelo proglasio krivim.

Naime, kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 između ostalog navedenog u tome stavku, čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a djelo je počinio prema bliskoj osobi, a značenje izraza za blisku osobu, sukladno članku 87. stavak 9. Kaznenog zakona /11, su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, tako da je prema tome žrtva A. K., kao bivša supruga sa kojom optuženi ima zajedničku djecu, zasigurno optuženom bliska osoba.

Riječi koje je optuženi kritične zgode uputio žrtvi, navodeći da će ubiti nju i njeno nerođeno dijete po svom sadržaju predstavljaju prijetnju u smislu odredaba Zakona, jer se njima žrtvi nagovještava zlo u vidu njezinog usmrćenja i njezinog nerođenog djeteta.

Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno člana 47. Kaznenog zakona/11, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio optuženom sve olakotne i otegotne okolnosti.

Optuženom je sud kao olakotno cijenio, priznaje počinjenja kaznenog djela, te korektno ponašanje i ophođenje nakon počinjenja djela, kao i tijekom provođenja postupka, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju osuđivanost za isto kazneno djelo, bezobzirno postupanje obzirom na mjesto počinjenja djela, u stanu u kojem su se nalazila i njihova djeca, što je moglo utjecati da osjete uznemirenost u slučaju da su čuli njegove riječi prijetnje koje je uputio njihovoj majci.

Kazna je određena u zakonskim granicama za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te je na temelju stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud optuženog na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem članka 55. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženom M. M. je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, tako što se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optuženog. Ako se optuženik u roku od osam dana od dana kada je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženi svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

Na temelju članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom M. M. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 14. prosinca 2021., u 12,00 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. prosinca 2021., do 13. siječnja 2022.

Sud je vodio računa da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje optuženika, a k tome je imao u vidu i svrhu kažnjavanja iz člana 41. KZ/11 koja se odnosi na izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaje na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanja počinitelju ponovnog uključivanja u društvo.

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi člana 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi M. M. je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 132,72 eura/1.000,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Vinkovci, 4. siječnja 2023.

Sudac:

Vesna Resli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

DOSTAVITI:

1. ODO VINKOVCI NA BROJ KO-DO-

2. Optuženi: M. M. – putem branitelja,

3. Branitelj: odvj.D O., V., V. N.

4. Oštećena – žrtva A. P., V., L. s .