Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-23/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljanom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Ljiljane Milina, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Predraga Jovanića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. L. M. iz Z., OIB: … , koju zastupa majka i zz M.

R., obje iz Z., OIB: … , koje zastupa

punomoćnik I. U., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. M. iz

Z., OIB: … , kojeg zastupa

punomoćnik D. Ć., odvjetnik u Z., radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. kolovoza 2022., poslovni broj: 130 P Ob-513/2021, u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika M. M. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. kolovoza 2022., poslovni broj: 130 P Ob-513/2021 u pobijanom dijelu, točke I. , II. IV. i V. izreke presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku M. M., OIB: …, da za uzdržavanje tužiteljice mlt. L. M., OIB: …, plaća iznos od 1.400,00 kn

mjesečno, počevši od dana 01. lipnja 2021. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa kamatama od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate u slučaju zakašnjenja s plaćanjem, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana, a sve to na ruke majke i zakonskog zastupnika M. R., OIB: …

II Nalaže se tuženiku M. M., OIB: … , da na ime

naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. L. M. isplati iznos od 84.000,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.06.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.07.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.08.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.09.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.10.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.11.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.12.2016. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.01.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.02.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.03.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.04.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.05.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.06.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.07.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.08.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.09.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.10.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.11.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.12.2017. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.01.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.02.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.03.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.04.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.05.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.06.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.07.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.08.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.09.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.10.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.11.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.12.2018. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.01.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.02.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.03.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.04.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.05.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.06.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.07.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.08.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.09.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.10.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.11.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.12.2019. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.01.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.02.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.03.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.04.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.05.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.06.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.07.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.08.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.09.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.10.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.11.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.12.2020. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.01.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.02.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.03.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.04.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.400,00 kn počam od 01.05.2021. g. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, a sve to na ruke majke i zakonskog zastupnika M. R., OIB: …

III Odbija se tužiteljica s dijelom zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate na svaki dospjeli a neplaćeni obrok naknade za uskraćeno uzdržavanje iz točke II izreke ove presude za razdoblje počem od 15-tog u tekućem mjesecu do 01- og u slijedećem mjesecu, kao neosnovanim.

IV Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.616,50 kn u roku od 15 dana.

V Odbija se tuženik za zahtjevom za naknadu parničnog troška."

2. Protiv takve presude, u dijelu u kojem nije uspio u postupku, tuženik je podnio žalbu iz svih razloga propisanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19 i 80/22., dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba usvoji i pobijana presuda preinači na način da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev cijelosti uz naknadu troškova postupka tuženiku.

2.1. Obrazlažući žalbu ukazuje na bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP jer je presuda proturječna, njeni razlozi su nejasni, te postoje proturječnosti između iskaza svjedoka i onog što sud prihvaća iz tih iskaza. Navodi da su svjedoci u srodstvu tužiteljici i skloni uspjehu jedne stranke u sporu. Ističe da nije logično niti životno da majka godinama nije primala financijsku pomoć od oca, da je skromnim primanjima sve financirala bez pokretanja ikakvog postupka, iz čega proizlazi da je logičan zaključak da je on godinama sudjelovao u uzdržavanju, pri čemu nije neodlučna činjenica da je do spora došlo nakon što su stranke došle u sukob. Osporava visinu dosuđenog uzdržavanja, jer je tuženik nezaposlen veći dio utuženog vremena. Prihvaćeni iznosi prelaze minimalne iznose u predmetnom razdoblju, a tuženik i sada radi za neznatno viši iznos od minimalne plaće.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno navodima žalbe u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP, niti bitna povreda na koju žalbom ukazuje tuženik.

6. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno proveo dokazni postupak prema prijedlozima stranaka, te je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice koje nisu u protivnosti s provedenim dokazima, te se presuda može ispitati. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, članak 289. i članak 314. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., dalje: ObZ) uz primjenu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim a mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 37/22., dalje: Odluka) kada je prihvatio oba tužbena zahtjeva radi isplate uskraćenog uzdržavanja i radi određivanja uzdržavanja, koju odluku navodi žalbe nisu doveli u sumnju.

7. Tako je u postupku pravilno utvrđeno da je nakon prekida izvanbračne zajednice mlt. L. M. stara tada sedam mjeseci, nastavila živjeti i stanovati s majkom, da tuženik u utuženom periodu nije novčano doprinosio za uzdržavanje kćeri, već da su joj tuženik i njegovi članovi obitelji kupovali neke stvari (odjeću i obuću) koje je koristila u vrijeme kada je mlt. tužiteljica bila u domaćinstvu tuženika i njegovih roditelja, koje pravilno sud smatra samo prigodnim poklonima. Nije prihvaćena tvrdnja tuženika da je mlt. tužiteljici davao veće iznose novca za njeno uzdržavanje, jer to za dijete predškolske dobi nije logično niti životno, tim prije što su bivši izvanbračni partneri u to vrijeme bili u dobrim odnosima. Manji novčani iznosi koje je eventualno primila, ne mogu se smatrati doprinosom za uzdržavanje malodobnog djeteta. Pravilno je sud ocijenio neuvjerljivu tvrdnju tuženika da je u to doba mlt. tužiteljica pretežito živjela i stanovala u domaćinstvu s tuženikom i njegovim roditeljima, budući iskazi saslušanih svjedoka ukazuju na suprotno, te je dijete čitavo vrijeme predškolske dobi pohađalo vrtić (čega se tuženik ne sjeća). Činjenica da su u tom periodu nastale brojne fotografije tuženika s mlt. tužiteljicom ne dovodi u sumnju takve zaključke, budući su priložene fotografije mogle nastati prilikom redovitih susreta i druženja djeteta s ocem, koji su se nesporno redovito odvijali.

7.1. Svaka stranka dužna je dokazati svoje navode i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (članak 7. i 219. stavak 1. ZPP), a ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, u skladu s odredbom članka 221a. ZPP.

7.2. Protivno utvrđenom činjeničnom stanju, tuženik nije dokazao da je davao primjerene iznose za uzdržavanje djeteta, niti da je dijete pretežito stanovalo kod tuženika i da je novčano podmirivao sve njegove potrebe.

8. Stoga je pravilna odluka o visini iznosa od 1.400,00 kuna koji je tuženik dužan plaćati za uzdržavanje mlt. tužiteljice, a što je sukladno Odluci koja predviđa minimalan novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete od 7-12 godina u iznosu od 1.425,80 kuna, te Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 37/22.). Potonje tablice predviđaju da za obveznika uzdržavanja koji ima prihod od 3.501,00 do 4.500,00 kuna, mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 7-12 godina iznosi 1.426,00 kuna s time da preostali zajamčeni iznos prihoda ne smije biti ispod 1.350,00 kuna.

8.1. Pravilno su ocijenjene materijalne prilike roditelja, majke koja je s mlt. tužiteljicom podstanar i tuženika koji živi s roditeljima u njihovoj kući i nema drugih obveza uzdržavanja sukladno članku 313. ObZ. Iako je tuženik jedan dio razdoblja tijekom 2021. godine bio nezaposlen, nedvojbeno je da se radi o radno sposobnom roditelju koji je po zanimanju vozač u kojoj struci postoji mogućnost stjecanja zarade, a po iskazu tuženika, u tom periodu je pomagao ocu koji se obavlja vodoinstalaterske poslove, pa je pravilno primjenom članka 313. stavak 1. i stavak 4. ObZ sud ocijenio da je i u tom periodu tuženik dužan plaćati isti propisani minimalni iznos uzdržavanja.

8.2. Ukoliko se promijene okolnosti i prilike na strani roditelja ili djeteta, sud može u svako doba se novom odlukom drukčije odlučiti o visini uzdržavanja.

9. Kako je utvrđeno da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje djeteta (usprkos tome što je snosio neke manje troškove) pravilnom primjenom prava je sud prihvatio tužbeni zahtjev radi isplate uskraćenog uzdržavanja, pri čemu mjesečni iznos od 1.400,00 kuna nije previsok, uvažavajući propisane kriterije i činjenicu da je plaća tuženika u tom periodu iznosila oko 4.500,00 kuna.

10. Odluka o trošku je donesena pravilnom primjenom članka 154. stavak 1. ZPP, jer je tuženik gotovo u cijelosti (osim u neznatnom dijelu) izgubio parnicu.

11. Navodima žalbe tuženik nije doveo u pitanje niti jedan od temeljnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda, pa je žalba protiv dosuđujućeg dijela presude odbijena kao neosnovana i potvrđena presuda u točkama I., II., IV. i V. (članak 368. stavak 1. ZPP), dok je nepobijani dio presude u točki III. koji se odnosi na odbijanje dijela zahtjeva u pogledu kamata ostao neizmijenjen (članak 365. stavak 1. ZPP).

U Sisku 4. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Ana

Beloglavec,v.r.