REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-824/2022-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice R.K. iz B. OIB: …

, zastupane po punomoćniku J. P., odvjetniku iz B., protiv tuženika J.M. iz N., Š., OIB: ... radi

isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 4. siječnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku M.J. iz N., Š. OIB: … da tužiteljici R. K. iz B., OIB: …, plati 138.000,00 kn/18.315,75 € zajedno sa zakonskom

zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 21. prosinca 2021. do isplate, kao i da tužiteljici nadoknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja presude sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku M.J. iz N., Š. OIB: … da tužiteljici R. K. iz B., OIB: …

u

roku do 15 dana, plati trošak postupka u iznosu od 4.855,00

kuna / 644,37 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate.

U tužbi navodi da je tuženik tužiteljici na ime danih pozajmica i protupravno otuđenog i prodanog zlatnog nakita dužan iznos od 150.000,00 kn koji se Sporazumno o podmirenju dugovanja od 21. prosinca 2021. obvezao tužiteljici vratiti u 50 mjesečnih rata od po 3.000,00 kn počev od 25. siječnja 2022. pa nadalje. Stranke su ugovorile da vode evidenciju o obročnom plaćanju duga kao i da u slučaju da tuženik ne plati dvije uzastopne mjesečne rate cjelokupni preostali neplaćeni iznos duga dospijeva na naplatu zajedno s kamatama tekućim od 21. prosinca 2021. do isplate. Tuženik je od dana sklapanja Sporazuma do danas platio samo četiri mjesečne rate otplate duga odnosno iznos od 12.000,00 kn, tako da je preostao neplaćeni iznos duga od 138.000,00 kn/18.315,75 €.

Budući da tuženik odbija dobrovoljno podmiriti svoju ugovornu obvezu, to tužiteljica po punomoćnicima podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici plati iznos od 138.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. prosinca 2021. godine pa do isplate, kao i da joj nadoknadi troškove parničnog postupka.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu, dana 21. studenog 2022. godine, te nije dao odgovor na tužbu.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 21. studenog 2022. godine i bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, a budući da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici dužan je tužiteljici nadoknaditi troškove postupka.

Pri odlučivanju koji će se troškovi tužiteljici priznati, sud je u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, priznao samo one troškove koji su bili neophodno potrebni za vođenje postupka tako što je tužiteljici priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 2.500,00 kuna,

trošak PDV-a 625,00 kuna, za pristojbu na tužbu 865,00 kuna, te pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 865,00 kuna ili ukupno 4.855,00, pa je onda naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 4.855,00 kuna u roku od 15 dana.

U Grubišnom Polju, 4. siječnja 2023. godine

S u t k i n j a

Milka Katić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.