Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13430/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. D. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko - goranske, I Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Pp J-2008/2019 od 22. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, I Policijske postaje Rijeka, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Pp J-2008/2019 od 22. rujna 2022., okrivljeni E. D. i okrivljena S. D., na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko - goranska, I Policijska postaja Rijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada navodi da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice.
6. Odluku kojom okrivljenike oslobađa od optužbe primjenom načela „in dubio pro reo“, prvostupanjski sud obrazlaže time da okrivljenici poriču da bi počinili terećeni prekršaj, dok nazočnost svjedoka V. Ž. i J. E. u postupku nije mogla biti osigurana.
7. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda iz stanja spisa ne proizlazi. Tužitelj u optužnom prijedlogu predlaže provođenje dokaza ispitivanjem svjedoka V. Ž., A. D., T. D. i J. E. Prvostupanjski sud poziva samo V. Ž. i J. E., te se u odnosu na V. Ž. ne koristi propisanim načinom osiguranja nazočnosti svjedoka koji uredno pozvan izbjegava pozive suda, dok u odnosu na J. E. raspolaže podatkom da se nalazi u Zatvoru u Rijeci, ali ne izdaje nalog za njegovim sprovođenjem na ispitivanje u svojstvu svjedoka.
8. Ostali predloženi svjedoci od strane prvostupanjskog suda nisu pozivani, a niti njihovi iskazi dostavljeni uz optužni prijedlog nisu korišteni u dokaznom postupku. Na jednak način, prvostupanjski sud propustio je ocijeniti obrane okrivljenika iznijete pred policijom, a također dostavljene uz optužni prijedlog.
9. Zbog svega navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, na način da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem, izvesti sve već provedene dokaze, kao i nove za kojima se ukaže potreba, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. siječnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
