Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića 27

P Ob-304/2021-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice M. G. iz S., OIB: …, zastupane po punomoćniku M. L., odvjetnici iz D., protiv tuženika D. G. iz C. 26, OIB: …, radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima s mlljt. djecom, nakon dana 19. prosinca 2022. godine održane i zaključene usmene glavne rasprave u nazočnosti tužiteljice osobno, zamjenika punomoćnika tužiteljice odvjetničkog vježbenika A. D., punomoćnika Centra … D. A., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te posebnog skrbnika mlljt. djece, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 4. siječnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I

Tužiteljica M. G., S., . OIB: …, ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. S. G., rođenog dana …. godine, OIB: …, J. G., rođenog …. godine, OIB: … i J. G., rođenog …. godine, OIB: …, u vezi sa svim odlukama o zdravlju, školovanju, izvanškolskim aktivnostima, upisu u dječji vrtić, kao i o podizanju svih osobnih dokumenata mlljt. djece stranaka.

II Mijenja se točka III izreke presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj …. od …. godine na način da se osobni odnosi tuženika D. G. s mlljt. djecom: S. G., rođenim dana …. godine, OIB: …, J. G., rođenim dana …. godine, OIB: … i J. G., rođenim …. godine, OIB: …, odvijaju jedan vikend u mjesecu, od petka od 18,00 do nedjelje u 18,00 sati, te 7 dana tijekom srpnja ili kolovoza, uz prethodnu najavu oca i dogovor s majkom M. G..

III Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnične troškove ovog postupka u iznosu od …. s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počam od dana donošenja prvostupanjske presude 4. siječnja 2023. godine do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužiteljica M. G. podnesla je tužbu protiv tuženika D. G., radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima s mlljt. djecom.

2. U tužbi se navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: … od dana .. godine određeno da će zajednička mlljt. djeca stranaka J. G., S. G. i J. G. živjeti s majkom, a da će sa ocem održavati susrete i druženja svaki drugi vikend od petka u 17,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, te svaku srijedu od 15,00 do 20,00 sati, tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika, te 15 dana tijekom srpnja i 15 dana tijekom kolovoza, za vrijeme ljetnih školskih praznika, na način da otac dolazi po djecu i vraća ih majci, dok će se susreti tuženika s J. G., rođenim dana …. godine, OIB: .., odvijati prilikom preuzimanja S. i J. G., te svake srijede od 15,00 do 20,00 sati. U međuvremenu, nakon donošenja naprijed navedene presude, bitno su se promijenile okolnosti na strani stranaka, odnosno roditelja mlljt. djece, slijedom čega tužiteljica smatra da su ispunjeni uvjeti da sud donese novu odluku o tome kako će se odvijati osobni odnosi odnosno, susreti i druženja djece s roditeljem s kojim djeca ne žive. Mlljt. J. sada je u dobi od 3 godine, mlljt. S. sada je u dobi od 8 godina i mlljt. J. sada je u dobi od 5 godina, time da tuženik kao otac zanemaruje prava i interese djece, te tužiteljica smatra da je ponašanje oca opasno za djecu, te ugrožava njihova prava, interese i dobrobit. Naime, tuženik ne kontaktira redovito s djecom, unazad mjesec dana niti putem telefona. Kada se odvijaju susreti i druženja s djecom tuženik je često pod utjecajem alkohola, te je sklon nasilnom ponašanju u njihovoj prisutnosti. Jednom prilikom od zadnjih kontakata, točnije 30. srpnja 2021. godine tuženik je fizički nasrnuo na svoju majku D. G. baku mlljt. djece, koja je navedenom prilikom zadobila i ozljede, te je isto tada bio pod utjecajem alkohola i sve to u prisutnosti mlljt. djece stranaka. O navedenom događaju izvještena je i policija i Centar, te su tom prilikom djeca saslušana i kao svjedoci. Ponašanje tuženika svakako ne dolikuje jednom odraslom čovjeku, a u prilog tome ide i jedna sasvim bezazlena i opasna situacija kada je mlljt. sina S. tada u dobi od 7 godina učio voziti automobil prilikom čega je došlo do slijetanja automobila u odvodni kanal koje je na svu sreću prošlo bez posljedica opasnih po život. Tužiteljica isto tako s tuženikom ne može ostvariti kvalitetan kontakt oko nijednog pitanja bitnog za djecu, kao što su upis u dječji vrtić i školu, briga oko zdravlja mlljt. djece stranaka, vađenje osobnih dokumenata djece i sl. Tuženik se ne odaziva pozivima Centra, a niti tužiteljici, na koji način je tužiteljici otežana briga i njega zajedničke djece, sve kako tuženik ne želi ravnopravno sudjelovati u brizi oko zajedničke djece, ali ne želi tužiteljici niti izdati potrebe suglasnosti, odnosno uopće ne želi ostvarivati kontakt s istom. Pored navedenoga tuženik ne plaća niti uzdržavanje po presudi. Iz naprijed navedenih razloga, a imajući u vidu i da tuženik radi u Njemačkoj, te se često niti ne nalazi na području Republike Hrvatska, tužiteljica predlaže da joj se odredi isključiva roditeljska skrb vezana za vađenje osobne iskaznice, upisa u školu, dječji vrtić, liječenja i slično. Tužiteljica je pred nadležnim Centrom pokrenula postupak obveznog savjetovanja, koji postupak je ostao bez uspjeha, sve kako tuženik se nije odazvao pozivu, a shodno tome niti sudjelovao u obveznom savjetovanju, te na taj način nije iskazao spremnost na sporazumno rješenje nastale situacije. Obzirom na sve naprijed naznačene okolnosti i činjenice, a vodeći prije svega računa o zaštiti i dobrobiti mlljt. djece, tužiteljica predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.

3. U svezi tuženika tijekom postupka utvrđeno je da isti od 4. svibnja 2015. godine ima prijavljeno prebivalište na adresi B., s tim da se za istog dostava nije mogla izvršiti na adresu prebivališta, a također niti na adresu C., B., koja je dostavljena od strane Centra , te je stoga za tuženika dostava poziva iskazivana putem oglasne ploče suda, a sve nakon dva pokušaja dostave na adresu prebivališta odnosno boravišta.

4. Rješenjima Centra od … godine (list 57-62) mlljt. djeci stranaka J. G., rođenom ... godine, J. G., rođenom .... godine i S. G., rođenom ... godine imenovan je posebni skrbnik u osobi djelatnice Centra I. P., a pri tome je razriješen raniji skrbnik M. M.. Skrbnica mlljt. djece sudu je dostavila očitovanje u kojem navodi da je načelno suglasna s mišljenjem Centra koje je dano tijekom postupka.

5. Na raspravu kod ovog suda koja je održana 19. prosinca 2022. godine nije pristupio tuženik za kojeg je dostava poziva iskazana putem oglasne ploče suda, niti posebni skrbnik mlljt. djece, te je stoga rasprava održana u njihovoj odsutnosti.

6. Tijekom dokaznog postupka saslušana je tužiteljica M. G., te je izvršen uvid u presliku presude (list 5-9), izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupka u vezi s djetetom između stranaka (list 10), rješenje Centra (list 14-17, 57-62), detalje osoba (list 28), nalaz i mišljenje (list 48-49).

7. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje:

8. Iz iskaza tužiteljice, kao i iz presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru broj … od …. godine (list 5-9), proizlazi da je istom presudom razveden brak sklopljen …. godine između M. G. i D. G., a u navedenom braku je rođeno troje djece i to mlljt. J. G., S. G. i J. G.. Prethodno navedenom presudom uz razvod braka određeno je da će zajednička mlljt. djeca stranaka živjet s majkom M. G., te je istom presudom također određen način susreta i druženja tuženika D. G. s mlljt. djecom, kao i uzdržavanje koje je tuženik dužan plaćati za mlljt. djecu stranaka.

9. U svezi prethodno navedene presude tužiteljica traži izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima s mlljt. djecom, a sve s obzirom da otac odnosno tuženik zanemaruje prava i interese djece, ugrožava njihova prava i interese i dobrobit, ne održava kontakt s njima, te se stoga predlaže da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. djecu, a također da se promijeni i odluka i o osobnim odnosima tuženika i mlljt. djece.

10. U pogledu podnesene tužbe sud je pribavio mišljenje Centra od 12. rujna 2022. godine (list 48-49) iz kojeg proizlazi da Centar predlaže da mlljt. djeca stranaka nadalje stanuju s majkom M. G., da ista samostalno i potpuno ostvaruje roditeljsku skrb za mlljt. djecu, te da se osobni odnosi oca odnosno tuženika s mlljt. djecom održavaju 1 vikend u mjesecu, od petka u 18,00 do nedjelje u 18,00 sati, te 7 dana tijekom srpnja ili kolovoza, uz prethodnu najavu oca i dogovor s majkom M. G.. Centar svoje mišljenje obrazlaže činjenicom da tuženik unazad godinu dana nije izvršavao svoje roditeljske dužnosti i prava, nije ostvarivao osobne odnose s mlljt. djecom osim putem video poziva, a uz to nije redovito doprinosi za uzdržavanje djece. Također utvrđeno je da se tuženik nije odazvao na poziv Centra u postupku obaveznog savjetovanja, a terenskim izvidom u obitelji utvrđeno je da su mlljt. djeca stranaka privržena majci koja u potpunosti zadovoljava njihove potrebe, te im osigurava sigurnu i stabilnu okolinu.

11. Uzimajući u obzir prethodno navedeno mišljenje Centra, a nakon što je sud saslušao tužiteljicu M. G., sud cijeni da je u najboljem interesu mlljt. djece stranaka J. G., J. G. i S. G., da isti nadalje stanuju sa svojom majkom M. G., te da ista samostalno i potpuno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlljt. djecom. Pri tome sud je uzeo u obzir da tuženik nije pokazao nikakav interese za vršenje roditeljske skrbi nad mlljt. djecom, da tužiteljica u cijelosti vodi brigu o mlljt. djeci, te sve navedeno upućuje na zaključak da je osnovan dio tužbenog zahtjeva o tome da tužiteljica samostalno i u potpunosti ostvaruje roditeljsku skrb nad mlljt. djecom, sve u smislu članka 413. Obiteljskog zakona, te je stoga odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

12. U pogledu načina održavanja osobnih odnosa tuženika s mlljt. djecom stranaka sud cijeni da se i u ovom dijelu u cijelosti može prihvatiti mišljenje Centra, odnosno da se taj kontakt održava jedan vikend u mjesecu, od petka u 18,00 do nedjelje u 18,00, te 7 dana tijekom srpnja ili kolovoza, uz prethodnu najavu oca i dogovor s majkom M. G., sve temeljem članka 413. Obiteljskog zakona, sve na način kako je to navedeno u točki II izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je u smislu članka 366. Obiteljskog zakona uvažavajući sve okolnosti slučaja i uspjeh stranaka u postupku. S obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela sa tuženim zahtjevom, s obzirom da je u odnosu na tuženika promijenjena odluka o roditeljskoj skrbi, te s obzirom da je tužiteljici povjerena isključiva skrb nad mlljt. djecom, odlučno je da je tuženik dužan tužiteljici naknadi sve troškove postupka. Pri tome tužiteljici je priznato pravo na jednokratnu nagradu njenom odvjetniku u iznosu od 3.000,00 kn, na ime PDV 750,00 kn, sveukupno 3.750,00 kn odnosno 497,71 eur, te je tuženik obvezan da tužiteljici naknadi iste troškove uz odgovarajuću zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a sve na način kako je to navedeno u točki III. izreke ove presude.

14. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 4. siječnja 2023. godine

S U D A C:

Damir Palatinuš,v.r.

P O U K A: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. odv. M. L., D.

2. D. G., C.

3. Centar

4. I. P., Centar