REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1142/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. J. Š. iz B. M., …., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika E. C. C. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. društva M. & L., odvjetnicima u Z., protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj …, od 3. listopada 2022., 4. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe vjerovnika E. C. C. d.o.o. Z., ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj … od 3. listopada 2022. – i predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ostavinski postupak iza pok. J. Š. iz B. M., OIB: …, pokrenut po prijedlogu predlagatelja (vjerovnika) E. C. C. d.o.o. Z..

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio vjerovnik E. C. C. d.o.o. Z. navodeći da je podnosi iz svih zakonom dopuštenih razloga, odnosno zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbeni je prijedlog žalitelja da se pobijano rješenje preinači, ili, podredno, da se ukine te predmet vrati na daljnje postupanje i odlučivanje sudu prvog stupnja.

3. Žalba žalitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a dodatno pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede postupka, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je sud prvog stupnja zbog pogrešnog materijalno pravnog pristupa pogrešno utvrdio činjenično stanje, zbog čega je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

5. U ovome predmetu nije sporno da je vjerovnik E. C. C. d.o.o. Z. podnio 12. siječnja 2022. i 28. lipnja 2022. prijedlog radi provođenja ostavinskog postupka iz pok. J. Š. iz B. M., umrle 1. siječnja 2019., a koji je prethodno obustavljen rješenjem J. bilježnika L. A. M. u B. M., pod poslovnim brojem …, …, od 20. listopada 2021.

6. Sud prvog stupnja je obustavio ostavinski postupak u ovome predmetu budući da vjerovnik (predlagatelj) zastupan po punomoćniku, iako uredno pozvan, nije pristupio na dva ročišta koja su zakazana povodom njegovog prijedloga radi provedbe ostavinskog postupka, pa da time nije iskazao interes za provođenje ostavinskog postupka koji je pokrenut po njegovom prijedlogu.

7. Međutim, po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja najprije je bio dužan utvrditi dali je iza ostaviteljice J. Š. ostala ostavina – nekretnine, pokretnine i prava, kako je to utvrđeno na zapisniku J. bilježnika L. A. M. od 11. studenog 2019. (list 29 – 30 spisa), pa je u toj situaciji (ukoliko je tome tako), sud po službenoj dužnosti bio dužan provesti ostavinsku raspravu (arg. iz čl. 210. Zakona o nasljeđivanju, Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN).

8. Naime, donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja je postupio protivno odredbi čl. 215. ZN-a, budući da se ostavinska rasprava ne provodi samo ako umrli nije ostavio ostavinu ili ako je ostavitelj ostavio samo pokretne i s njima izjednačena prava, a nijedno od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtijeva da se provede ostavinski postupak, dok "nezainteresiranost" vjerovnika, kao što to žalitelj u svojoj žalbi navodi nije zakonski razlog za obustavu ostavinskog postupka, obzirom da je sud prvog stupnja bio dužan po službenoj dužnosti provesti ostavinsku raspravu.

9. Pritom, ukoliko ne postoje podaci o zakonskim nasljednicima ostaviteljice, a nitko od potencijalnih nasljednika (i oporučnih) nije iskazao interes da se postupak okonča, sud prvog stupnja ima postupiti sukladno odredbi čl. 218. ZN-a (pozivanje oglasom), a potom, u tijeku postupka sudu prvog stupnja, u konačnici, preostaje i mogućnost postupiti po čl. 20. ZN-a (po pravilima o ošasnoj ostavini).

9. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 4. siječnja 2023.

Sudac:

Igor Rakić