REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3089/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. C. d.o.o. iz N. G. OIB: … kojeg zastupa punomoćnik G. B. odvjetnik u Z., protiv ovršenika D. d.o.o. iz S., OIB: … (istovjetnog u zemljišnim knjigama sa upisanim D. d.o.o., S. i D. d.o.o., S., K. kojeg zastupa punomoćnik dip. pravniku D. P. radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-702/2021-2 od 8. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-303/2020-28 od 12. studenoga 2021., u sjednici održanoj 4. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja A. C. d.o.o., odbacuje se.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-702/2021-2 od 8. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-303/2020-28 od 12. studenoga 2021. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je odbijen prijedlog ovrhovoditelja za nastavkom tog postupka kao neosnovan.

2. Ovršenik u odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije predlaže da se ovrhovoditeljev prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije nije dopušten. 4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

5. U predmetnom slučaju, ovaj revizijski sud ocjenjuje da rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje pod točkom I. izreke kojim je odbijen prijedlog ovrhovoditelja za nastavkom (pravomoćnim rješenjem prekinutog ovršnog postupka zbog otvaranja pred stečajnog postupka nad ovršenikom) ovog postupka kao neosnovan, nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

5.1. Stoga, s obzirom da pobijanim rješenjem postupak o predmetu spora pravomoćno ne završava, to protiv takvog rješenja nije dopušten prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, kao i odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 4. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina,v.r.