Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp J-2974/2019-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. Đ., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5-337- 1/2019, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), nakon glavne rasprave zaključene 4. siječnja 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. siječnja 2023. objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.st.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: B. Đ., sin N., rođen …, iz S.,
D. 9, OIB: …, profesor hrvatskog jezika i književnosti, VSS,
oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 26. rujna 2019. oko 19:40 sati u S., na O. H. n. p. kod kbr. 9, ispred prostorija komunalnog redarstva remetio javni red i mir na način što je na djelatnika komunalnog redarstva J. B. vikao: „Izađite vanka na teren, zaradite plaću, zvat ću vas za sat vremena, radite nešto, B., B., radi nešto“, a sve naočigled većeg broja građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod brojem: 511-12-23-05-5-337-1/2019, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ovaj sud je pod brojem 8. Pp J-2974/2019-5 15. travnja 2022. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
3. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
4. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
5.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se dugi niz godina bavi tzv. aktivizmom zbog ljubavi prema gradu S. Da komunalni redari mjesecima nisu radili svoj posao. Da su u tom smislu kolega i on izradili elaborat ilegalnih reklama i predali ga nadležnom komunalnom redarstvu. Da mu je tadašnji pročelnik O. rekao da će oni krenuti s uklanjanjem ilegalnih reklama, ali da nije napravljeno ništa. Da isprovocira situaciju, da je i on sam postavio jednu ilegalnu reklamu i da ističe da je jedino on procesuiran zbog toga. Da je kritične prigode bio na Rivi ispred prostorija komunalnog redarstva, a da je prethodno dva puta zvao telefonom komunalno redarstvo i upozoravao ih na stanje, na 50-ak ilegalnih reklama. Da se komunalni redar B. slučajno zatekao u prostorijama komunalnog redarstva budući da je raspoređen na drugo gradsko područje, tako da je, misleći kako na dežurstvu raditi ne treba, telefonski obećavao da će sankcionirati ilegalne reklame pa da je umjesto njega izašao na teren. Da se igrom pukog slučaja na Rivi toga dana održavala manifestacija gdje su u narodnim nošnjama izvodili „Ero s onoga svijeta“ te da se iz te maestralne opere poslužio glazbom i na brzinu sklepao stihove koji su glasili: „Izađite vi na teren, zaradite vi plaćicu“ itd. Da je pri tom citirao ono što zna napamet, a komunalnom redaru piše s lijeve strane ulaza Statut Grada Splita. Budući da on ništa nije razumio, da je on pozvao policiju, ali budući da su obojica snimali, da je problem ilegalnih reklama došao pod lupu javnosti i da su se napokon stvari krenule rješavati.
5.2. Na poseban upit suda okrivljenik je odgovorio da je navedene stihove pjevao na melodiju i u ritmu arije iz opere „Ero s onoga svijeta.“
6.1. U dokaznom postupku ispitan je svjedok J. B. koji je iskazao da je u kritično vrijeme bio komunalni redar, na dežurstvu u prostorijama komunalnog redarstva na O. h. n. p. broj 9 u S. Da je svaki
komunalni redar zadužen za jedan do dva kvarta, a da u dežurstvu prima prijave. Da mu je poznato da je okrivljenik u ovom postupku zajedno s još jednim građaninom izradio elaborat ilegalnih reklama i da je komunalno redarstvo u tom smislu postupalo. Kritične večeri, dok je bio u prostorijama komunalnog redarstva na Rivi, da je došao okrivljenik i rekao mu da izađe vani na teren da zaradi plaću. Da im je rečeno da svaku konfliktnu situaciju u kojoj se oni snimaju, i oni snimaju, pa da je on snimao okrivljenika. Da je okrivljenik pjevao. Da se nije osjećao ugroženim, a da je obavijestio svog šefa jer mu je to bila dužnost, a da je šef obavijestio policiju.
6.2. Na posebno pitanje suda svjedok je izjavio da okrivljenik nije vikao nego je, kako je već rekao, pjevušio i da po njegovom mišljenju time nije remetio javni red i mir, dapače, da je stekao dojam da je nazočnim građanima to simpatično.
7. Okrivljenik je izjavio da je svjestan da prozivanje u javnosti nije pristojno, da je to udarac ispod pojasa i da se ovom prilikom ispričava svjedoku J. B.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
9. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na realnom javnom mjestu.
10. Sporno je je li okrivljenik na javnom mjestu vikao (na način opisan u izreci ove presude) čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Iz suglasnih iskaza okrivljenika i svjedoka proizlazi da okrivljenik kritične prigode nije vikao već da je pjevao, odnosno pjevušio, a čime nije remetio javni red i mir.
12. Naime, odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
13. Kako je već rečeno, okrivljenik na javnom mjestu nije vikao, stoga nije remetio javni red i mir i nije počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
14. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 4. siječnja 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
