Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-1016/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog SĆ, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe osuđenika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1260/2021 (Ko-80/2007) od 28. srpnja 2022, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog SĆ, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog SĆ za obnovom kaznenog postupka, dovršenog presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko- 80/2007 od 17. siječnja 2014., koja je preinačena Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kž-260/2014. od 29. srpnja 2015.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik putem braniteljice Tanje Vranjican Đerek, odvjetnice iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede kaznenog zakona. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer su razlozi o odlučnim činjenicama izneseni u pobijanom rješenju nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.
6. Naime, izrekom pobijanog rješenja prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 498. stavak 5. ZKP/08 odbio zahtjev osuđenog za obnovom kaznenog postupka koji je dovršen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-80/2007, od 17. siječnja 2014. a koja presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kž-260/2014. od 29. srpnja 2015.
6.1. Odredbom članka 498. stavak 5. ZKP/08 propisani su razlozi kada se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka.
6.2. Osuđenik je podnio zahtjev za obnovom kaznenog postupka iz razloga predviđenih u članku 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08 te iz razloga propisanog u članku 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08.
6.3. Prvostupanjski sud nije prihvatio prijedlog osuđenika za obnovom kaznenog postupka iz razloga propisanih u članku 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08, navodeći da nove činjenice i dokazi koje osuđenik prileže kao razlog za donošenje oslobađajuće presude da nisu novi dokazi u smislu gore citirane zakonske osnove, na kojoj se temelji predmetni zahtjev, budući da su tijekom postupka već pojedini igrači svjedočili navodeći da su povremeno uplaćivali neodređene iznose na ime pojedinih neodređenih dugovanja i da donesena presuda nije niti bila utemeljena na iskazima igrača kluba već na materijalnim dokazima. Osim toga, prvostupanjski sud navodi, da je isto tako paušalna i nedorečena izjava koju prilaže osuđenik u spis, koja govori u prilog tvrdnji da je davatelj izjave vršio bilo kakva plaćanja a koja bi imala veze sa kaznenim djelom za koje je osuđenik proglašen krivim. Pri tome navodi, da osim spomenutih dokaznih prijedloga osuđenik nije predložio druge činjenice ili dokaze koji bi doveli u pitanje donesenu odluku, već samo polemizira o pravnoj kvalifikaciji počinjenog kaznenog djela.
7. Međutim, osuđenik je podnio zahtjev za obnovom kaznenog postupka i iz razloga propisanih u članku 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08 te iz razloga propisanih u članku 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08, a to je, da ako su se nakon pravomoćnosti presude pojavile nove okolnosti kojih nije bilo kad se je izricala presuda ili sud za njih nije znao, iako su postojale, one bi očito dovele do blaže osude.
8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja obrazlaže razloge zbog čega je odbio zahtjev za obnovom kaznenog postupka osuđeniku, propisanih u članku 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08, pri čemu ne obrazlaže razloge koje je osuđenik isticao u zahtjevu za obnovom kaznenog postupka, a koji su propisani člankom 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08.
9. Na taj način u pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer su razlozi o odlučnim činjenicama izneseni u pobijanom rješenju nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.
10. Zbog navedenog trebalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imati u vidu navode iz ove odluke, pri čemu će osobito nužnu pozornost obratiti na razloge zbog kojih je osuđenik podnio zahtjev za obnovom kaznenog postupka, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano i obrazložiti.
12. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.
U Zagrebu 3. siječnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
