REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 519/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja PMŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici PM i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika Opća županijska bolnica Vinkovci, Zvonarska 57, OIB: 10731502631, kojeg zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1335/2019-2 od 4. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-192/2018-18 od 5. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1335/2019-2 od 4. rujna 2019. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Vukovaru presudom poslovni broj Pr-192/2018-18 od 5. srpnja 2019. naložio je tuženiku isplatiti tužitelju bruto iznose od 29.711,46 kuna i 4.769,12 kuna sve sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to pobliže opisano u izreci prvostupanjske presude kao i naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 8.250,00 kuna sve u roku od 8 dana.
2. Županijski sud u Zagrebu presudom poslovni broj Gž R-1335/2019-2 od 4. rujna 2019. pod točkom I. izreke odbio je žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu osim u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak te je pod točkom II. izreke odbio tužbeni zahtjev u odnosu na zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, dok je pod točkom III. izreke odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1/2019-2 od 26. studenog 2019., tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1335/2019-2 od 4. rujna 2019. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Je li sud ovlašten tumačiti Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj 143/13, u daljnjem tekstu: KU)?
2. Ima li radnik pravo na dodatke s osnova otežanih uvjeta rada, kao i položajni dodatak, za sate odrađene izvan mjesečnog fonda sati, odnosno ima li radnik pravo na navedene dodatke za odrađene prekovremene sate?
3. Mogu li se dodaci s osnova otežanih uvjeta rada, položajni dodatak, dodatak s osnove iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi kumulirati na sate odrađene izvan redovnog mjesečnog fonda sati, odnosno da li radnik ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovi KU zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad?“.
4. Na temelju navedenog dopuštenja tuženik je u zakonskom roku podnio reviziju zbog gore navedenih pravnih pitanja, u kojoj je predložio ukinuti drugostupanjsku odluku te vratiti predmet na ponovno odlučivanje odnosno preinačiti drugostupanjsku odluku tako da sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Tužitelj nije odgovorio na reviziju.
6. Revizija nije osnovana.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće na ime uvećanja plaće za otežane uvjete rada iz čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13, 96/15 - dalje: KU) i uvećanja plaće za odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59.a navedenog KU za sate ostvarene u prekovremenom radu.
8. Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev, navodeći da tužitelju primjenom odredbe čl. 57., čl. 59. i čl. 59.a KU kumulativno pripada pravo na dodatke za otežane uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi kako u redovnom tako i u prekovremenom radu.
9. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11-proč.tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. tog zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
10. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
11. Sporno je ima li tužitelj pravo na dodatke za otežane uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i za vrijeme prekovremenog rada.
12. O postavljenim pitanjima Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela održanoj 9. prosinca 2019., pod brojem Su-IV-56/19-18, zauzeo sljedeće pravno shvaćanje:
„Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 143/13 i 96/15, dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.“.
13. Iz sadržaja citiranog pravnog shvaćanja slijedi također da je sud ovlašten tumačiti Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.
14. S obzirom da je o navedenim pravnim pitanjima revizijski sud zauzeo shvaćanje te da su odluke nižestupanjskih sudova utemeljene na shvaćanju koje je podudarno tom shvaćanju, valjalo je primjenom čl. 393. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
