Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 50 Gž-4577/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. M., iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., protiv tužene Stečajne mase iza B. P. d.o.o. u stečaju, K., OIB: …, zastupane po punomoćnici J. J., odvjetnici u Z., radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja na rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-377/2022-6 od 6. prosinca 2022., dana 3. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-377/2022-6 od 6. prosinca 2022. u točkama I i II izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prvostupanjski sud oglasio se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari (točka I izreke), odredio da se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupi Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu (točka II izreke) te da se glavna rasprava zakazana za dan 26. siječanja 2023. neće održati (točka III izreke).
2. Navedeno rješenje, sadržajno u točkama I i II izreke, pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP-a) te predlaže prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti predmet na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet postupka u ovoj pravnoj stvari je utvrđenje ništetnosti ugovora o zajmu sklopljenog između pravnih prednika stranaka.
5. Pošavši od utvrđenja da je nakon zaključenja prethodnog postupka sud uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu utvrdio da je tuženik statusno zabilježen kao i u tužbi i to kao stečajna masa, pozivom na odredbu čl. 301. ZPP a u svezi s čl. 34.b st. 1. toč. 5 ZPP oglasio se stvarno nenadležnim te odredio da se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupi Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu.
6. U žalbenoj fazi sporno je da li je se prvostupanjski sud mogao nakon zaključenja prethodnog postupka u ovoj pravnoj stvari proglasiti stvarno nenadležnim ili je u konkretnom slučaju imajući u vidu da je prethodni postupak zaključen došlo do ustaljenja stvarne nadležnosti prvostupanjskog suda.
7. Prema odredbi čl. 17. st. 1. ZPP, sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim, najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a po prigovoru tuženika, sukladno čl. 17. st. 2. ZPP, samo ukoliko je tuženik prigovor o stvarnoj nenadležnosti stavio do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
8. Stavkom 4. istog članka propisano je, da se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.
9. Nadalje, prema odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP, koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije stupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudovima pred kojim su pokrenuti.
10. Prema stanju spisa tuženik se o navodima tužbe očitovao u pisanom odgovoru na tužbu od 9. studenog 2022. te je u istom istakao prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici prije upuštanja u raspravljanja o glavnoj stvari, o kojem prigovoru je sud prvog stupnja odlučio nakon što je zaključio pripremno ročište.
11. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu prigovorio stvarnoj nadležnosti suda odnosno taj prigovor istaknu prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari prigovor tuženika je pravovremen, a o kojem pravovremenom prigovoru je sud prvog stupnja i odlučio pobijanim rješenjem, s time da činjenica da je o istom odlučio nakon zaključenja prethodnog postupka ne dovodi do nezakonitosti istog. Stoga, suprotno navodima žalitelja, u konkretnom slučaju nije došlo do ustaljenja nadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici.
12. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč 2. ZPP, riješiti kao u točki I izreke.
U Zagrebu 3. siječnja 2023.
S u d a c:
Vlatka Fresl Tomašević, v.r.
