REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kžm-20/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Sonje Brešković Balent i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom A. L., zbog kaznenih djela iz članka 103. u svezi članka 97. stavka 1. točaka 1., 2. i 7. KZ/11. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje - KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kvm-379/2022-5 (Km-50/2022) od 10. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, u postupku nakon postavljenog prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOm-DO-1/2022 od 10. studenog 2022. za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetnom A. L. zbog kaznenih djela iz članka 103. u svezi članka 97. stavka 1. točaka 1., 2. i 7. KZ/11. te članka 314. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke odlučeno je:

„I Na temelju članka 64. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; u nastavku: ZSM/11.) i članka 65. ZSM/11 i članka u vezi članka 98. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19. i 80/22.; nastavno: ZKP/08) i članka 98. stavka 1., 5. i 6. ZKP/08 određuju se prema:

maloljetnom A. L. OIB ..., sin F. L. i N. B., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., G. 116, s boravištem u Z., I. G. b. ..., državljanin R. H., pismen, sa završenom osnovnom školom, učenik 4. razreda srednje škole, neoženjen, bez djece, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak.

i to:

- obveze redovitog javljanja u nadležnu psihijatrijsku ustanovu, svaki tjedan radi liječenja o čemu se maloljetnik obvezuje dostaviti potvrde i nalaze.

Mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti sudske odluke. Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu, koja ne zadržava izvršenje rješenja. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

- privremena mjera privremenog stavljanja maloljetnika pod nadzor centra.

Privremena mjera po ovom rješenju sukladno članku 65. stavku 4. ZSM/11 može trajati do pravomoćnog okončanja postupka, ali je sud dužan svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati osnovanost privremene mjere.“

2. Pod točkom II. izreke tog rješenja ukinut je istražni zatvor maloljetnom A. L., primjenom članka 127. stavka 4. i članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je određeno da se maloljetnik ima odmah pustiti na slobodu.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne ističući određene žalbene osnove, sadržajno pobijajući rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da osobite okolnosti na strani maloljetnika opravdavaju isključivo primjenu mjere istražnog zatvora. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se prema maloljetnom A. L. „produlji istražni zatvor na temelju članka 66. stavka 1. i članka 67. stavka 3. ZSM/11. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08.“

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje - ZKP/08.) u vezi sa člankom 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ispitujući pobijano rješenje u povodu te žalbe po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno je postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Naime, žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika dovedena je u sumnju pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o mogućnosti primjene privremenih mjera prema maloljetniku sukladno članku 65. ZSM/11., budući da je prvostupanjski sud nakon pravilnog utvrđenja o postojanju osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. prema maloljetniku propustio pribaviti podatke od Centra za socijalnu skrb sukladno izričitoj odredbi članka 65. stavka 1. ZSM/11.

7. Prvostupanjski sud, umjesto pribavljanja podataka centra za socijalnu skrb, u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da je stručna suradnica kontaktirala kolegice iz Centra za socijalnu skrb i stručnu suradnicu Županijskog suda u Zagrebu koje su posjetile maloljetnika u Zatvoru u Zagrebu i stekle dojam da je maloljetnik postao svjestan nedopustivosti ponašanja i da im je to djelovalo iskreno te „da se radi o izmanipuliranom i zavedenom dječaku“. Nadalje se u točki 6. obrazloženja navodi mišljenje stručne suradnice i njezin zaključak da bi se i blažom mjerom kao što je stavljanje pod nadzor centra za socijalnu skrb uz obvezu suradnje jednom tjedno ili po dogovoru, ostvarila ista svrha.

8. Budući da sudovi, sukladno članku 115. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), sude na temelju Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih izvora prava, nepravilno je postupio prvostupanjski sud kada je umjesto na temelju podataka Centra za socijalnu skrb propisanih zakonom odlučivao na temelju usmenog izvješća stručne suradnice, zbog čega je činjenično stanje u odnosu na mogućnost primjene privremene mjere prema maloljetniku prema članku 65. stavku 1. ZSM/11. ostalo nepotpuno utvrđeno, a posljedično tome, ono je za sada i pogrešno.

9. Ujedno, ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da, zamjenjujući mjeru istražnog zatvora maloljetnom A. L. mjerom opreza u smislu odredaba članka 98. ZKP/08. koje citira u izreci pobijanog rješenja, prvostupanjski sud nije odredio niti jednu mjeru opreza propisanu u članku 98. stavku 2. ZKP/08., već mjeru „obveze redovitog javljanja u nadležnu psihijatrijsku ustanovu, svaki tjedan radi liječenja o čemu se maloljetnik obvezuje dostaviti potvrde i nalaze“.

10. Iz podataka u spisu proizlazi da maloljetnik u vrijeme počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret nije bio neubrojiv, slijedom čega se na njega ne primjenjuje članak 550. stavak 1. ZKP/08. koji propisuje mogućnost psihijatrijskog liječenja na slobodi, a kako to proizlazi iz izreke pobijanog rješenja, kao i obrazloženja istoga u točki 7.4. Pritom prvostupanjski sud u obrazloženju citira odredbu članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. koja u konkretnom slučaju nije primijenjena, budući da ona propisuje obvezu redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu.

11. Navedenim postupanjem ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s obzirom da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja te u obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama za zamjenu mjere istražnog zatvora mjerama opreza iz ZKP/08., zbog čega se ono u tom dijelu ne može ispitati.

12. Slijedom izloženog, budući da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što s pravom ukazuje žalba državnog odvjetnika, pri čemu je ovaj drugostupanjski sud, ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti, utvrdio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog kojih se ono u dijelu zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza iz ZKP/08. prema maloljetniku ne može ispitati, trebalo je, u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe istaknute u ovom rješenju te će utvrditi sve važne činjenice za primjenu odredbe članka 66. stavka 1. ZSM/11. u vezi s odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u odnosu na maloljetnog A. L. Ako utvrdi da je svrhu istražnog zatvora moguće ostvariti drugom blažom mjerom u smislu članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u vezi s člankom 66. stavkom 1. ZSM/11. odnosno da postoje uvjeti za primjenu privremenih mjera prema maloljetniku prema članku 65. stavku 1. ZSM/11., pribavit će podatke od nadležnog centra za socijalnu skrb, u skladu sa zakonom. Ako utvrdi da je svrhu istražnog zatvora moguće ostvariti drugom blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. ZKP/08., točno će je odrediti, na način da odredi osobu ili državno tijelo kojima se maloljetnik mora javljati u slučaju određivanja mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., imajući na umu svrhu mjera opreza. Nakon toga, prvostupanjski sud će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će valjano obrazložiti.

U Zagrebu 3. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Lidija Vidjak, v.r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Dubravka Puhovski