Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Ul. Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: 66 P-1438/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., Ministarstvo, OIB: …, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika D. Č., OIB: …, 8. …,
Š., radi naknade štete, izvanraspravno, 3. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik isplatiti R. H., Ministarstvu iznos od 498,87 eura/ 3.758,70 kuna[1] sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21), a teče na iznos od
- 166,29 eura/ 1.252,90 kuna od 15. srpnja 2021.,
- 166,29 eura/ 1.252,90 kuna od 14. kolovoza 2021.,
- 166,29 eura/ 1.252,90 kuna od 15. rujna 2021., pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II. Dužan je tuženik tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 66,36 eura/500 kuna[2] , sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica R. H. (dalje: tužiteljica) u tužbi navodi da je odredbom čl.10. st.1. Pravilnika o vođenju evidencija, kontroli obračuna i isplata ostvarenih prava te uvjeta za ostvarivanje prava („Narodne novine“ br. 21/18) propisano da je osoba koja je ostvarila pravo ili su joj isplaćena novčana primanja po Zakonu na koja nije imala pravo dužna nadoknaditi štetu za ostvareno nepripadajuće pravo, odnosno vratiti primljene iznose u skladu s čl. 189. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ br. 121/17, 98/19 i 84/21). Nadalje navodi da je pravomoćnim rješenjem RH, Š.-k. županije, Klasa:…, Ur.broj:… od …, tuženiku D. Č. (dalje: tuženik) utvrđen prestanak prava na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje zaključno sa 31. svibnja 2021., zbog neispunjavanja uvjeta predviđenih Zakonom, odnosno zbog zasnivanja radnog odnosa. Tuženik da je i nakon 31. svibnja 2021. neosnovano primao naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje, zaključno do 31. kolovoza 2021., odnosno tužiteljica navodi da je tuženik za mjesece lipanj, srpanj i kolovoz 2021. neosnovano primio ukupan iznos od 3.758,70 kuna/ 498,86 eura. Iako je tuženik pozvan da nadoknadi nastalu štetu, isti da se je na to oglušio slijedom čega tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donose presudu kako to glasi u izreci ove odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica je priložila zahtjev za mirno rješenje spora od 8. ožujka 2022. s povratnicom (list spisa 3-6), rješenje Š.-k. županije, klasa:… od … (list spisa 7-8), dopis od 26. listopada 2021. s povratnicom (list spisa 9-13), službene bilješke od 19. listopada 2021. i 6. prosinca 2021. (list spisa 14-15), kartice isplata trajnih prava za razdoblje od 6/2021 do 8/2021 (list spisa 16), te analitičku karticu potraživanja za nepripadajuća novčana prava i otplate rata ustega od 10. lipnja 2022. (list spisa 18).
3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženiku uz poziv na davanje odgovora na tužbu dana 14. srpnja 2022. (povratnica na listu spisa 20), međutim, tuženik iako uredno upozoren na odredbu članka 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) u roku od 30 dana nije dao odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio opravdanim razlozima spriječen podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno točkom I. izreke ove odluke.
6. Tužiteljica je zatražila naknadu troška postupka.
6.1. Sukladno odredbi čl. 154. st.1. u svezi s odredbom čl. 155. i čl. 162. ZPP, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, valjalo je tužiteljici zastupanoj po punomoćniku (državnom odvjetništvu) priznati kao trošak potreban za vođenje predmetnog postupka, trošak sastava tužbe u potraživanom iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna sukladno Tbr. 7. toč.1. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14,107/15 i 37/22), a kako je to odlučeno točkom II. izreke ove odluke.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Šibeniku 3. siječnja 2023.
Sudac:
Marija Knez, v.r.
