REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 78. P Ob-88/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužiteljice K. H., OIB: ..., iz O., ..., zastupane po opunomoćniku D. P., odvjetniku u O., protiv tuženika D. D., OIB: ..., nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po posebnom skrbniku M. M., dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., uz sudjelovanje mlt. djece V. D., OIB: ... i mlt. S. D., OIB: ..., zastupanih po posebnom skrbniku A. H., dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnice O., radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 14. prosinca 2022., u nazočnosti tužiteljice, njezinog opunomoćnika i posebne skrbnice mlt. djece, koja presuda je objavljena 3. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj: ... od 13. prosinca 2012. na način da će mlt. djeca V. D., OIB: ... i mlt. S. D., OIB: ..., stanovati s majkom K. H., OIB: ..., koja će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djece.

II. Maloljetna djeca V. D. i S. D. će ostvarivati osobne odnose s ocem D. D., u prostorijama Obiteljskog centra u O. uz nadzor stručnih djelatnika, uz prethodnu najavu oca prilikom dolaska u R. H., u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 21. ožujka 2022. po opunomoćeniku podnijela ovome sudu tužbu, u bitnome navodi da je sa tuženikom bila u braku, koji je razveden presudom ovog suda broj ... od 13.12.2012., da je u braku rođeno dvoje djece V. D. rođena... i S. D. rođena ..., koja su povjerena na brigu i čuvanje majci, od kada mlt. djeca žive sa majkom koja je preuzela potpunu brigu i skrb o njima, da tuženik kao otac nema redovite kontakte s djecom, te izbjegava svoju obvezu plaćanja zakonskog uzdržavanja zbog čega je i osuđen u kaznenom postupku. Tužiteljica je sa mlt. djecom preselila iz E. u O., ..., na kojoj adresi je prijavila boravište mlt. djeci, dok prebivalište i osobne iskaznice nije uspjela bez suglasnosti oca mlt. djece, da se prema njenim saznanjima tuženik ne nalazi u R. H., te da ista, a niti djeca nemaju nikakav kontakt sa njim, zbog čega tužiteljica do sada nije uspjela prijaviti prebivalište mlt. djeci i ishoditi im osobne iskaznice. Navodi da se prije pokretanja ovog postupka obratila Centru za socijalnu skrb, te je pokrenula postupak obveznog savjetovanja, a koji postupak nije proveden zbog neodazivanja oca na zakazane termine, odnosno zbog njegove nedostupnosti, predlaže da sud donese presudu kojom će se mlt. djeca povjeriti na samostalnu i potpunu roditeljsku skrb majci, koja će ih samostalno zastupati u svim bitnim osobnim pravima, odnosno alternativno, da se mlt. djeca povjere na roditeljsku skrb majci, koja će ih zastupati u postupcima prijave promjene prebivališta i boravišta i ishođenja osobnih dokumenata kod nadležnih tijela uprave, te je podneskom od 20. listopada 2022. osim navedenog predložila i ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece sa ocem i to uz prethodnu najavu oca, u prostorijama Obiteljskog centra u O. uz nadzor stručnih djelatnika ustanove.

2. Obzirom je tuženik nepoznatog prebivališta i boravišta istome je radi zastupanja njegovih interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi M. M. dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Z., Podružnica O., rješenjem Centra za socijalnu skrb O. od 27. lipnja 2022.

3. Posebna skrbnica tuženika protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i uređenom tužbenom zahtjevu u cijelosti, dok se nije protivila izvođenju dokaza saslušanja tužiteljice.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. V. i S. D., imenovan im je poseban skrbnik u osobi A. H. dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Z., Podružnica O., rješenjima Centra za socijalnu skrb O. od 17. svibnja 2022.

5. Posebna skrbnica mlt. djece je navela da je sa mlt. S., koja je u dobi od 15 godina i V. D., koja je u dobi od 17 godina, obavila razgovor i upoznala ih sa ovim postupkom i iste su sposobne shvatiti značaj ovog postupka, da mlt. S. i V. imaju snažan otpor prema ocu sa s kojim ne ostvaruju nikakav kontakt već 8 godina, da svu potrebnu skrb o njima vodi majka sa kojom žive u O., ..., protive se ostvarivanju osobnih odnosa i bilo kakvih kontakata s ocem, upoznate su i sa mišljenjem i prijedlogom stručnog tima CZSS O. o ostvarivanju osobnih odnosa s ocem, te se i tome protive, dakle, ne pristaju da se osobni odnosi sa ocem odvijaju niti u obiteljskom centru stručnih djelatnika iste ustanove. Posebna skrbnica navodi da je mlt. djeci objasnila da je to radi zaštite njihovih interesa.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem presude Općinskog suda u Osijeku broj ... od 13. prosinca 2012. (str. 5 i 6 spisa), presude Općinskog suda u Osijeku ... od 27. siječnja 2016. (str. 7 do 13 spisa), potvrde o prijavi boravišta (str. 14 do 16 spisa), izvješća o provedenom postupku obveznog savjetovanja CZSS O. od 2. prosinca 2021. (str. 17 do 19 spisa), mišljenja stručnog tima CZSS O. od 30. rujna 2022. (str. 38 do 41 spisa), te je saslušana tužiteljica kao parnična stranka.

7. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj: ... od 13. prosinca 2012. utvrđeno je da je razveden brak tužiteljice i tuženika, mlt. djeca V. i S. D. su povjerena na brigu i čuvanje majci uz uređene osobne odnose s ocem, te je otac obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 300,00 kn za svako dijete.

8. Iz izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka od 2. prosinca 2021. koji je sačinjen od Centra za socijalnu skrb O. proizlazi, da je kod navedenog Centra za socijalnu skrb pokrenut postupak obveznog savjetovanja u kojem je sudjelovala majka K. H., dok se otac D. D. nije odazvao, pozivi vraćeni neuručeni, pa je savjetovanje okončano, bez mogućeg sklapanja sporazuma radi neodazivanja oca mlt. djece, dok je majka upoznata o načinu pokretanja sudskog postupka radi donošenja sudske odluke o roditeljskoj skrbi.

9. Iz nalaza i mišljenja stručnog tima Centra za socijalnu skrb O. od 30. rujna 2022. utvrđeno je da je mišljenje sačinjeno na temelju podataka iz dokumentacije dostupne Centru prilikom postupanja u obitelji K. H., te na temelju razgovora s majkom K. H. i mlt. djecom V. i S. D., pa je stručni tim mišljenja kako majka ia razvijene adekvatne roditeljske vještine i kompetencije potrebne za izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi, koju je majka većinom preuzela na sebe, a skrb o mlt. djeci je za to vrijeme bila prikladna, odnosno majka je poduzimala sve potrebne radnje u cilju zaštite istih, da mlt. djeca imaju razvijenu sigurnu privrženost i odnos povjerenja s majkom pri čemu su zadovoljene sve njihove potrebe, da djeca odrastaju u sigurnoj, stabilnoj i podražavajućoj okolini, dok otac D. D. nije sudjelovao u izvršavanju roditeljske skrbi niti u jednom segmentu duže vrijeme, nije doprinosio iznosu uzdržavanja, nepoznato mu je boravište, te nije izražavao motivaciju za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom sukladno sudskoj presudi. Stručni tim je mišljenja kako je opravdano i u interesu mlt. V. i S. D. podržati prijedlog majke za samostalnim ostvarivanjem sadržaja roditeljske skrbi, te da je u interesu mlt. djece i nadalje živjeti s majkom u sredini u kojoj su adekvatno prilagođena. Zbog činjenice da otac nije duže vrijeme ostvarivao osobne odnose s mlt. djecom, te je njihovo odnos duboko narušen, stručni tim smatra da je u interesu djece opravdano djelomice uvažiti njihovu želju prema viđanju oca, a koje se treba odvijati u najboljem interesu djece, pa je stoga stručni tim mišljenja da se osobni odnosi sa ocem ostvaruju uz prethodnu najavu oca prilikom njegovog dolaska u H., u prostorijama Obiteljskog centra u O. uz nadzor stručnih djelatnika navedene ustanove, a što je potrebno kako bi se utvrdilo ponašanje i stvorili nužni uvjeti za postupno stvaranje odnosa povjerenja oca s mlt. kćerkama.

10. Na mišljenje CZSS O., nije bilo primjedbi.

11. Iz iskaza tužiteljice u bitnome proizlazi da je sa tuženikom bila u braku od 2004. do 2012. kada je njihov brak razveden presudom ovog suda 13. prosinca 2012., da je u braku rođeno dvoje mlt. djece V. (rođ. ...) i S. (rođ. ...), istom odlukom mlt. djeca su njoj povjerena na brigu i čuvanje i da sa njom žive, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, koji je dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje. Sa tuženikom već preko 10 godina nema nikakvog kontakta, on je jedno kratko vrijeme viđao djecu u CZSS pod nadzorom stručne osobe i unazad 10 godina niti sa djecom ne ostvaruje nikakav kontakt niti se informira za njih, ne zna gdje se uopće nalazi. Zadnju informaciju koju ima je da se nalazi u A., ali kao što je navela ne javlja se niti njoj, niti djeci. Navodi da je imala problema kod rješavanja osnovnih pitanja vezanih za djecu kao što su promjena prebivališta, odlazak u inozemstvo budući bi starija kćer trebala uskoro ići na maturalno putovanje, zbog čega je i pokrenula ovaj postupak, te predlaže da joj se omogući da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom, da je suglasna sa prijedlogom CZSS O. da mlt. djeca ostvaruju osobne odnose s ocem u prostorijama Obiteljskog centra u O. uz nadzor stručnih djelatnika iste ustanove, a uz prethodnu najavu oca prilikom dolaska u RH ukoliko je u inozemstvu, tim više što je upravo zbog toga što duže vrijeme otac nije ostvarivao osobne odnose s mlt. djecom, djeca ne pokazuju nikakve interese da bi sa njim ostvarivala bilo kakav kontakt.

12. Sud je prihvatio materijalne dokaze, te iskaz tužiteljice držeći ga iskrenim i istinitim.

13. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti,

14. Ovdje je potrebno navesti da je prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi, a između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu i sigurnost.

15. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja kako je to propisano člankom 7. i 9. Konvencije o pravima djeteta, da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, dok je člankom 18. iste propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

16. Uvažavajući nalaz i mišljenje Centra za socijalnu skrb O., izraženog mišljenja mlt. djece putem posebne skrbnice, kao i iskaz tužiteljice, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece V. i S. D. da stanuju s majkom, da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i samostalno zastupa mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djece, koja od razvoda braka roditelja žive s majkom, koja ima razvijene adekvatne roditeljske vještine i kompetencije potrebne za izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi, a koju je majka većinom preuzela na sebe i preuzela sve potrebne radnje u cilju zaštite djece, koja sa majkom imaju razvijenu sigurnu privrženost i odnos povjerenja, pri čemu su zadovoljene sve njihove potrebe, pa stoga sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. V. i S. da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i zastupa djecu u bitnim osobnim pravima, budući je ista tijekom postupka dokazala da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djece, jer otac već duže vrijeme uopće ne ostvaruje nikakav kontakt niti sa tužiteljicom, niti sa mlt. djecom, a zbog čega majka do sada bez suglasnosti oca nije uspjela prijaviti prebivalište mlt. djeci i ishoditi im osobne iskaznice, nakon što su se sa majkom preselila iz E. u O., ..., na kojoj adresi imaju prijavljeno boravište (razvidno iz potvrda na str. 14-16 spisa). Navedeno je i u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te je, slijedom navedenog, odlučeno kao pod I. izreke presude, a temeljem odredbi članka 105. i članka 413. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a).

17. Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

18. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

19. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

20. Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djeteta sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.

21. Tuženik ne stanuje sa mlt. djecom, ali ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose sa istim, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom (članak 95. stavak 1. ObZ-a). Uzimajući u obzir mišljenje stručnog tima CZSS O., kao i zbog negativnog stava djece prema ocu, da se djeca protive ostvarivanju osobnih odnosa i bilo kakvih kontakata s ocem, što su djeca izjavila posebnoj skrbnici, kao i iskaz tužiteljice, kao majke, da se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem u prisustvu stručne osobe, pa budući tuženik već duže vrijeme ne ostvaruje nikakav kontakt sa svojom maloljetnom djecom, niti se o njima informira, trenutno je nepoznatog prebivališta i boravišta, a po saznanju tužiteljice isti ne živi u R. H., odlučeno je da se osobni odnosi mlt. djece s ocem trebaju realizirati pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra u O., uz prethodnu najavu oca prilikom dolaska u R. H.. Poželjno je da se dinamika ovih osobnih odnosa u budućnosti intenzivira, ali to će ovisiti o preporukama Centra, te inicijativi i spremnosti tuženika, a odnos povjerenja moći će biti uspostavljen kroz kontinuitet i dosljednost provođenja osobnih odnosa između oca i djece na način određen ovom sudskom odlukom.

22. Stoga je u smislu odredbe članka 124. i članka 413. stavak 1. ObZ-a određeno da se osobni odnosi mlt. V. i mlt. S. D. s ocem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, koju će naknadno, sukladno članku 124. stavak 5. ObZ-a, imenovati Centar za socijalnu skrb i to u trajanju od 6 mjeseci u smislu odredbe članka 124. stavka 3. ObZ-a.

23. Ovdje je potrebno ukazati i na odredbu članka 417. ObZ-a, u kojoj između ostalog je propisano upozorenje roditeljima o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

24. Slijedom navedenoga, a uvažavajući prvenstveno najbolji interes maloljetne djece, sud je utvrdio da je za dobrobit maloljetne djece da stanuju s majkom, koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima, a s ocem ostvarivati osobne odnose u prostorijama Obiteljskog centra u O. uz nadzor stručnih djelatnika, te je odlučeno kao pod točkom

I. i II. izreke presude.

25. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djece i obje stranke.

26. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 3. siječnja 2023.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. skrbniku tuženika

3. posebnoj skrbnici mlt. djece

- nakon pravomoćnosti -

4. Centar za socijalnu skrb O.