Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-1406/2022.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I. G., radi prekršaja iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po st. 7. i čl. 229. st. 1., kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K., Klasa: 211-07/22-4/57206, Urbroj: 511-10-10-22-1 od 6. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik I. G., OIB: …, sin I. i M., rođen …, K., s prebivalištem u mjestu I., S. P. 44, SSS, ind. mehaničar, zaposlen, mjesečna prosječna primanja u iznosu oko 5.000,00 – 6.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 29. lipnja 2022. godine, u 15,30 sati, u mjestu I., u U. V. N., upravljao osobnim vozilom marke O. reg. oznake K. …-HI, upravljao istim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istog dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, upravljao istim vozilom, a za vrijeme vožnje je koristio mobitel, čime je umanjio mogućnost sigurnog reagiranja i upravljanja vozilom,

dakle, za vrijeme vožnje koristio je mobitel,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po st. 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37 i čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I

novčana kazna u iznosu od 14,00 eur (četrnaest eura)

- za prekršaj pod točkom II

novčana kazna u iznosu od 80,00 eur (osamdeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 94,00 eur (devedesetčetiri eura / 708,24 kn (sedamstoosam kuna i dvadesetčetiri lipe)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-4/57206, Urbroj: 511-10-10-22-1 od 6. rujna 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik I. G. izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da kritične zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da je za vrijeme vožnje pričao na mobitel. Žali zbog ovih prekršaja. Lošeg je imovinskog stanja jer mu je plaća 5.000,00 – 6.000,00 kuna, supruga je nezaposlena, uzdržavaju jedno dijete, a ima kredit s mjesečnom ratom od 1.997,00 kuna koji mora plaćati još 18 godina – stambeni kredit. Moli blažu kaznu.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan u tri prekršajna predmeta, obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedeni prekršaj.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude jer ga priznaje.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po st. 7. i čl. 229. st. 1., kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj pod točkom I u izreci presude propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a za prekršaj pod točkom II u izreci presude propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu sa čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je Sud cijenio kao otegotnu okolnost dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.

12. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem istih nastala šteta za njegovo uzdržavanje.

U Kutini, 3. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Nikolina Petranović