Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 81 Gž Ovr-2136/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. b. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici- odvjetnici iz Odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o., Z., protiv ovršenika B.-D. M. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1958/17 od 28. studenog 2022., dana 3. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1958/17 od 28. studenog 2022.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 7.812,50 kn.
2.Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troškova žalbenog postupka specificiranih kao u žalbi.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4.Žalba ovršenika je neosnovana.
5.Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje: OZ), ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
6.Pobijana odluka je pravilna i zakonita u osnovi i visini jer je donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ.
7.Navedene razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8.Sud prvog stupnja pravilno ovršeniku nije priznao trošak sastava žalbi jer je s istima odbijen u žalbenom postupku, za što su izneseni jasni i valjani razlozi u obrazloženju pobijanog rješenja, tako da u nisu osnovani žalbeni navodi ovršenika da bi mu pripadala naknada zatraženih troškova neovisno o činjenici da je postupak ovrhe obustavljen zbog povlačenja prijedloga za ovrhu.
9.Slijedom navedenoga valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP te odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.
10.Odluka u t. II izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP jer ovršenik nije uspio sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP), slijedom čega je njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbijen kao neosnovan.
U Zagrebu 3. siječnja 2023.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak, v.r.
