Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-531/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84./21. - dalje: KZ/11.) i drugih KZ/11., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kovm-3/2022-5 od 2. prosinca 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog T. B. produljuje istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08.).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. B. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. KZ/11., dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179. a i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenika te su mu na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točaka 4., 5. i 9. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. određene mjere opreza i to: zabrana približavanja oštećenoj supruzi I. B. i oštećenom djetetu T. B. na udaljenost manju od 200 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa prethodno navedenim oštećenicima te zabrana uhođenja ili uznemiravanja prethodno navedenih oštećenika. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom te pod točkom IV izreke određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, dok je pod točkom V izreke pobijanog rješenja određeno da će navedene mjere na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članaka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza izvršavati djelatnici Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice te će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće Županijskom sudu u Šibeniku o tome izvršava li okrivljenik naložene mu mjere opreza.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da na temelju članka 123. stavka 1. točke 3.

ZKP/08. produlji istražni zatvor protiv okrivljenika.

2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena okrivljenom T. B.

2.2. Okrivljeni T. B. je po branitelju, odvjetniku M. F., podnio očitovanje na žalbu državnog odvjetnika s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da obavijesti okrivljenika o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada osporavajući zaključak prvostupanjskog suda navodi da se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovome postupku. Nadalje, ispravno je utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a koje proizlaze iz dugotrajnosti činjenja kaznenih djela, iskazane upornosti u činjenju kaznenih djela te činjenice da je supruga okrivljenika zajedno sa njihovim djetetom u vremenskom razdoblju od kolovoza 2018. do listopada 2019. napustila zajednički dom u kojem je stanovala s okrivljenikom, a kada se vratila okrivljenik je nastavio sa istim inkriminiranim postupanjem na štetu supruge i djeteta za koje je osnovano sumnjiv u ovom postupku.

6.1. Međutim pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može uspješno otkloniti izrečenim mjerama opreza.

7. Razmatrajući okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, njihovu brojnost i dugotrajnost u činjenju kaznenih djela na štetu supruge i djeteta sa kojima je okrivljenik stanovao, a čime je okrivljenik iskazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje te izazvao opravdani strah kod oštećene supruge od ponavljanja nasilničkog ponašanja prema njoj i zajedničkom djetetu koji su se iz tih razloga iselili iz zajedničkog doma, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu prvostupanjskog suda, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7.1. Nadalje, pogrešno je pozivanje prvostupanjskog suda na okolnost što okrivljenik nije pravomoćno kazneno niti prekršajno osuđivan, jer je ta činjenica samo jedna od okolnosti koja se uzima u obzir prilikom odluke o primjeni mjere istražnog zatvora, dok ostale iznesene okolnosti ukazuju da nije svrhovito zamijeniti istražni zatvor okrivljeniku mjerama opreza.

7.2. Jednako tako, činjenica što okrivljenik prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja ne boluje ni od kakve duševne bolesti niti ovisnosti, kao i mogućnost da će zbog boravka u istražnom zatvoru izgubiti stalno zaposlenje, ne opravdavaju ukidanje istražnog zatvora protiv okrivljenika i njegovu zamjenu mjerama opreza jer je u konkretnom slučaju produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika u skladu s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

8. Slijedom svega navedenog, neosnovano prvostupanjski sud drži da se izrečenim mjerama opreza može s uspjehom prevenirati postojeća opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

9. U odnosu na prijedlog okrivljenika da ga se izvijesti o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, valja istaknuti da odredbom članka 495. ZKP/08. nije propisana primjena odredbi članka 475. ZKP/08. na postupak o žalbi protiv rješenja, a koje odredbe se odnose na izvještavanje ili osiguravanje prisutnosti stranaka na sjednici vijeća u postupku o žalbi protiv prvostupanjske presude.

10. Stoga je trebalo žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te produljiti istražni zatvor protiv okrivljenog T. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća za mladež:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.