REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4909/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja INVESTITOR d.o.o., OIB 68007288680 iz Slavonskog Broda, Petra Krešimira IV br. 3, zastupanog po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv I-tuženika GLOBUS UGOSTITELJSTVO d.o.o., OIB 45348869710 iz Rijeke, Kapitanovo 35, zastupanog po punomoćniku Goranu Marčanu, odvjetniku u Rijeci, II-tuženika GLOBUS IGRE d.o.o., OIB 62196058485 iz Opatije, Maršala Tita 79, zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu odvjetniku u Rijeci i III-tuženika GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o., OIB 98067501790 iz Zagreba, Branimirova 29, zastupanog po punomoćniku Julijanu Nikoli Ninčeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu II i o prijedlogu III tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2686/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je dijelom preinačena, a dijelom potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-202/2021-28 od 21. ožujka 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje (prava na obrazloženu sudsku odluku) iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, dopušta se II- tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2686/2022-2 od 13. rujna 2022., u dijelu pod stavkom I, stavkom III toč. 2. i stavkom IV izreke, gdje je prihvaćen tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu parničnog troška u odnosu na II-tuženika i u dijelu pod stavkom III toč. 1. i stavkom V izreke, gdje je odbijen zahtjev II-tuženika za naknadu parničnog troška.
II. U odnosu na istu povredu temeljnog ljudskog prava dopušta se III-tuženiku podnošenje revizije protiv iste drugostupanjske presude u dijelu pod stavkom I, stavkom III toč. 2. i stavkom IV izreke gdje je prihvaćen tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu parničnog troška protiv III-tuženika i u dijelu pod stavkom III toč. 1. i stavkom VI, gdje je odbijen zahtjev III-tuženika za naknadu parničnog troška.
III. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2686/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je dijelom preinačena, a dijelom potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-202/2021-28 od 21. ožujka 2022. i to u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu parničnog troška protiv II-tuženika te u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev II-tuženika za naknadu parničnog troška, II-tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
1.1. Protiv iste drugostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu parničnog troška protiv III-tuženika i u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev III-tuženika za naknadu parničnog troška, prijedlog za dopuštenje revizije podnio je III-tuženik.
1.2. I II-tuženik i III-tuženik, između ostalog podnose prijedloge za dopuštenje revizije iz razloga određenog u čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) tj. iz razloga što da im je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP (učinjene u postupku pred drugostupanjskim sudom) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
1.3. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog II-tuženika i odgovor na prijedlog III-tuženika za dopuštenje revizije, a u kojim odgovorima se protivi tim prijedlozima.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387., ovaj revizijski sud je ocijenio da su II i III tuženici učinili vjerojatnim da im je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje (pravo na obrazloženu sudsku odluku) iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve iz razloga kako slijedi.
3. Prvostupanjski sud u cijelosti odbija predmetni tužbeni zahtjev tužitelja. Drugostupanjski sud pak dijelom preinačava prvostupanjsku presudu i usvaja u cijelosti tužbeni zahtjev glede glavnog zahtjeva, te pretežan dio tužbenog zahtjeva glede zahtjeva za isplatu zateznih kamata. Pri tome drugostupanjski sud propušta ispitati i ocijeniti te obrazložiti ključne (i među strankama sporne) okolnosti i to:
- sadržaj i pravnu prirodu predmetnog ugovora od 29. prosinca 2011. (prava i obveze stranaka),
- zašto smatra da II i III tuženici imaju položaj jamaca-plataca,
- da li je eventualno jamstvo II i III tuženika ograničeno ili neograničeno,
- kojeg je značaja činjenica da su II i III tuženici bili u obvezi predati tužitelju svaki zadužnicu od po 500.000,00 kn,
- postojanje uzročno-posljedične veze između neispunjenja ugovornih obveza tuženika i predmetne štete tužitelja (da li je tužitelj bio u spornom razdoblju onemogućen iznajmljivati predmetni poslovni prostor trećim osobama - mogući doprinos tužitelja nastanku štete),
- visinu same štete tužitelja,
- činjenicu da je tužitelju već isplaćen iznos od 10.000,00 € (i dr.).
4. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP, riješiti kao pod stavkom I i stavkom II izreke ovog rješenja.
5. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije, osniva se na čl. 166. ZPP (st. III izreke ovog rješenja).
Zagreb, 3. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: eb317-c3660
Kontrolni broj: 03a69-1175d-04404
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
