Poslovni broj: 48.Pp-17347/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. O., zbog prekršaja iz odredbe čl. 57. st.7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU požeško – slavonske, PP Pakrac, klasa: 211-07/22-04/51487, ur. broj: 511-22-07-22-1 od 11. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 03. siječnja 2023., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. siječnja 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: D. O., OIB …., rođ. … u B., s prebivalištem u B., Z., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. travnja 2022. godine 08:25 sati na križanju U. h. m. i U. M. G. u L., kao vozač vozila marke Škoda, reg. oznake BJ … prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom U. h. m. smjerom jug

– sjever, a dolaskom do raskrižja sa U. M. G. ušao je na cestu s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci U. M. G. došlo do udara sa prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka DA .., vlasništvo poduzeća T P., kojim je upravljao Z. T., krećući se U. M. G. (smjer zapad – istok) u prednja zadnja lijeva vrata osobnog automobila reg. oznaka BJ …, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 66,36 eura[1] (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) / 500,00 kn

(petstokuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 (stokuna) kn, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU požeško – slavonska, PP Pakrac, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj radi čega je spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Bjelovaru. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-611/2022-2 od 17. listopada 2022. godine kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako taj dan kad je prouzročio prometnu nesreću u L. je vozio suprugu kod liječnika specijaliste koji u B. nema ambulantu. Svjestan je svojih godina i nastoji uvijek voziti po prometnim propisima, starije je životne dobi (rođ.1945.g.), cijeli životni vijek radio je kao strojovođa, radi čega je svjestan svih opasnosti prometovanja, sada je umirovljenik, u dugom vozačkom stažu od 1965.g. nikad nije bio kažnjavan. Jako je narušenog zdravlja, ima niz operativnih zahvata, te puno novaca od mirovine troši na lijekove, pa bi mu plaćanje navedene kazne ozbiljno naštetilo.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, izvršio uvid u skicu mjesta događaja, te pročitao prekršajnu evidenciju.

5. Iz zapisnika je vidljivo da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće koja se dogodila 15. travnja 2022. godine u 08:25 sati u L., na raskrižju U. h. m. i U. M. G., te su kao osobe koje su u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom navedeni okrivljenik u svojstvu vozača automobila reg. oznake BJ … i Z. T. u svojstvu vozača automobila reg. oznake DA …, također je navedeno kako su na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećena prednja i zadnja lijeva vrata u vidu strugotina i udubljenja, lijevi prag u vidu udubljenja, zadnji lijevi blatobran i zadnji odbojnik u vidu strugotina, dok je na drugom vozilu oštećen prednji odbojnik u vidu strugotina i puknuća, prednje desno svjetlo, poklopac motora u vidu udubljenja, prednji desni blatobran i zadnji blatobran u vidu savinuća i strugotina.

6. Skica mjesta događaja prikazuje mjesto događaja prometne nesreće koja se dogodila 15. travnja 2022. godine u L., na križanju U. h. m. i U. M. G. u kojoj je sudjelovao D. O. upravljajući vozilom reg. oznake BJ . i Z. T. upravljajući vozilom reg. oznake DA ....

7. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je suglasno s provedenim dokazima, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

9. Naime, odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, koju odredbu okrivljenik nije poštivao, radi čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

11. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kn, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 1.000,00 kn.

12. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere i da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, već da je izrečena novčana kazna dostatna sankcija u ovom slučaju

14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 03. siječnja 2023.

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – D. O., B., Z.

2. Tužitelj - PUZ, PU požeško – slavonska, PP Pakrac, Ulica Matice Hrvatske 4, Pakrac 3. Pismohrana-ovdje