Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB: 77561654785

Poslovni broj: 17 P-386/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Jeleni Bušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d. Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz OD iz Z., protiv tuženika J. I. iz D. V., OIB: …, radi regresne isplate, bez održavanja rasprave, 3. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku J. I. iz D. V., OIB: …, da tužitelju E. o. d.d. Z., OIB: …, isplati iznos od 273.375,00 kn (slovima: dvije stotine sedamdeset tri tisuće tri stotine sedamdeset pet kuna)/36.283,10 eura¹ (slovima: trideset šest tisuća dvije stotine osamdeset tri eura i deset centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. listopada 2019. do isplate u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to na IBAN: HR…, poziv na broj: …, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.239,63 eura¹ (slovima: tisuću dvije stotine trideset devet eura i šezdeset tri centa)/9.340,00 kn (slovima: devet tisuća tri stotine četrdeset kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja tj. od 3. siječnja 2023. do isplate, po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to na IBAN: HR…, poziv na broj: …, a sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik 1. svibnja 2019. u P. P. prouzročio prometnu nezgodu sa smrtnom posljedicom i to na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake PŽ

…,  a kojom prilikom

brzinu vožnje nije prilagodio karakteristikama ceste tj. zavoju i neprikladnim vremenskim prilikama, zbog čega je prilikom ulaska u zavoj izgubio nadzor nad vozilom te sletio u putni kanal i udario u betonski kolni ulaz, a u trenutku prometne nezgode u istom vozilu se kao putnik nalazio D. L. koji je zbog zadobivenih ozljeda preminuo na mjestu događaja. Prilikom uzrokovanja prometne nezgode navodi da je tuženiku izmjerena količina alkohola u krvi od najmanje 1,30 g/kg, a vozilo kojim je upravljao tuženik imalo je kod tužitelja zaključenu Policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj: … Oštećenici kao nasljednici pokojnog D. L. tužitelju su podnijeli odštetni zahtjev radi naknade neimovinske štete zbog gubitka bliske osobe, te im je 16. listopada 2019. isplaćen iznos od 275.375,00 kn.

1.1. Kako je tuženik prilikom štetnoga događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola tužitelj ističe da je u trenutku isplate štete temeljem čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, a kako tuženik nije u mirnom postupku nakon što mu se tužitelj obratio sa regresnim zahtjevom istome isplatio dužni iznos, tužitelj predlaže da se po provedenom postupku isti obveže na isplatu iznosa od 273.375,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi trošak parničnoga postupka.

1.2. Uz tužbu je tužitelj dostavio Zapisnik o očevidu od 8. svibnja 2019., podatke o prometnoj nezgodi, nalaz i mišljenje Centra "I. V." o alkoholiziranosti tuženika, Policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj: …, Potvrdu o izvršenom plaćanju, Zahtjev upućen tuženiku od 15. travnja 2021. i 15. travnja 2022., te Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti.

2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19 i 80/22; dalje u tekstu: Zakona o parničnom postupku), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku.

3. Tuženik je tužbu zaprimio 9. studenog 2022., te u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja. Stoga je na temelju izloženog odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te su tužitelju sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103,14, 118/14, 107/15 i 37/22; dalje u tekstu: OT) priznati kao potrebni i nužni i to trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. OT u sveukupnom iznosu od 6.250,00 kn zajedno sa porezom na dodanu vrijednost, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 3.090,00 kn, odnosno sveukupni trošak u iznosu od 9.340,00 kn.

U Županji 3. siječnja 2023.

Sudac:

Jelena Bušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnicima odvjetnicima iz OD iz Z.,

2. Tuženik J. I., D. V.