REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: 52. Pp-4248/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. B., Š.

…, zbog prekršaja iz čl. 198. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma od dana 13. listopada 2021., broj 511-02-06/05-4-265-1/2021, dana 03. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK A. B., OIB: …, prebivalište Š.

…, rođen ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je okrivljeni A. B. dana 12. rujna 2021. u 04,45 sati, u mjestu S. kbr. 71, upravljao traktorom marke J. D. reg. oznake … te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao navedenim traktorom kolnikom ŽC 2231 te priključnim vozilom reg. oznake …, dolaskom do kbr… isti je prešao na lijevu stranu kolnika kojom prilikom je lijevim kotačima traktora zahvatio putnu bankinu te sletio u lijevi putni jarak te je tom prilikom oštetio krov kuće i željeznu ogradu, prešao preko putnog mosta nakon čega se nastavio kretati te potrgao ukrasnu živicu, kovanu ogradu te udario u bunar gdje se na kraju zaustavio, u prometnoj nesreći je nastala šteta na obiteljskoj kući kbr… u S., na ukrasnoj živici, kovanoj ogradi i bunaru u S. kbr…,

pa je time okrivljeni, počinio prekršaj iz čl. 198. st. 1., kažnjiv po čl. 198. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon) prema okrivljenom za navedeni prekršaj primjenjuje opomena.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PP Čazma dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljenog A. B. podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenog prekršaja.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je naveo da se nalazi na izdržavanju kazne u L., da je konkretne zgode radio noćnu smjenu u kojoj je vršio transport silaže s polja u S. u B., u povratku mu se dogodila prometna nesreća kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom te sletio s kolnika i nanio štetu na mjestu prometne nesreće.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok S. R. koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik P. Č. postupao povodom dojave da je došlo do prometne nesreće u mjestu S… radnjama očevida utvrđeno je da je okrivljeni upravljao traktom reg. oznake … prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljajući traktorom zaspao prešao na lijevu stranu kolnika lijevim kotačima traktora zahvatio putnu bankinu sletio u lijevi putni jarak te je pri tome prikolicom oštetio krov kuće i željeznu ogradu, prešao preko putnog mosta, nakon čega je nastavio kretati se, potrgao ukrasnu živicu, kovanu ogradu te je udario u bunar gdje se je na kraju zaustavio na kbr… te je te zgode nastala i materijalna šteta na navedenim objektima.

4. Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je upravljao vozilom i izazvao prometnu nesreću, ali i iz obrane okrivljenika koji nije poricao počinjenje djela.

6. Ipak, Sud je bio dužan cijeniti osobitost konkretne situacije i to prije svega činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan Sud je odlučio prema okrivljenom primijeniti opomenu kao mjeru upozorenja koja će zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i bez samog kažnjavanja.

7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknada troškova prekršajnog postupka obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne u zatvoru, te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 03. siječnja 2023.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Marina Makar, v. r.

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelj na broj gornji

2. Okrivljeni: A. B.

3. Branitelj:odvjetnik S. G.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marina Makar